Понимаете, в этом (весьма горячем) обсуждении противники не слышат друг друга, потому что обсуждают разные стороны происшедшего. Одним кажется очевидной вина мерсовода с моральной стороны (испугал неопытную водительницу, как показала жизнь, буквально до смерти), другие недоумевают, как именно государство, не нарушая правил игры (написанных на бумаге законов) собирается привлечь мерсовода с формальной стороны.
С этической стороны я присоединяюсь к тем, кто мерсовода осуждает. Лично я (насколько я помню) НИКОГДА не терроризирую едущего впереди миганием фар или чрезмерно малой дистанцией. Лично я предлагаю свои услуги свидетеля участникам виденной аварии, даже если меня об этом не просили. Лично мне даже довелось пытаться оживить (безуспешно) жертву совершенно посторонней для меня аварии (я увидел лишь результат) до приезда вызванной мной Скорой. Лично я приобрел навыки вождения в Москве, где вероятность вымогательства денег у водителя весьма велика (начиная от гаишников и кончая подставлялами - мошенниками, провоцирующими аварию и требующих затем с жертвы денег "на ремонт"), и приучил себя к способности ездить безупречно по правилам, чтобы формально меня невозможно было ни в чем обвинить. В результате, с моральной стороны действия мерсовода лично у меня одобрения не вызывают.
Однако, перед тем как горячо возмущаться
Суть не в этом, погибло 2 человека а водитель Мерца даже не остановился!!!!
я напомнил бы себе, что в критической ситуации любой из нас может растеряться, даже если (в особенности если) он лично причастен к роковым событиям. Не судите других строго: неизвестно, как поступаете (поступите) вы сами. Христос, увидев толпу, приглашающую его на зрелище расправы над неверной женой (ее собирались забить камнями до смерти), одобрительно сказал "за чем дело стало? кто сам ни разу не согрешил, пусть начнет". В редком случае всеобщей веры в то, что этот бродячий пророк видит всех насквозь, каждый из толпы счел за лучшее тихонько удалиться.
И потом как было позже сказано там же в прессе, такое у него не в первый раз...
какое ТАКОЕ? он уже не первый раз игнорирует аварии, которым был очевидец? или он не в первый раз моргал сзади кому-то фарами на автобане? Если первое, то не часто ли вокруг него аварии случаются? Я за всю свою жизнь был очевидцем двух или трех аварий с жертвами. Да и того не наберется. Собственно аварий я как правило и не видел, а видел лишь результаты, обернувшись на грохот.
Но это все было про МОРАЛЬ. Это были рассуждения о том, как НАМ кажется, должен поступать достойный человек. Однако когда мы переходим к обсуждению ПРАВА, наше внимание неизбежно переключается на формальные аспекты происшедшего. Государство, от нашего имени наказывающее нарушителей правил, должно (и в первую очередь оно) быть само безупречно в отношении исполнения правил. Государство бесконечно сильнее любого нарушителя (для того и сделано, чтобы преодолевать сопротивление даже правонарушителей, объединенных в банды), и если его не будут держать за обе руки граждане, оно начнет действовать по собственным понятиям. Чем оно тогда будет отличаться от бандитов? Зачем нам еще одна вооруженная группировка? Деньги-то с нас будут собирать, больше не с кого. И вот в свете этого мне как раз и непонятно стремление некоторых впечатлительных людей поймать и наказать "нарушителя" лишь бы как. Мое мнение: бороться строгими наказаниями с мелкими нарушениями правил - это все равно что бить мух в комнате топором. Мух может и перебьем, но всем выйдет гораздо хуже, чем до этого с мухами. Именно в предположении, что государство крайне осторожно относится к огромной мощи, данной ему обществом, а не размахивает присвоенной властью, как пьяный - топором, я и задавал вопросы "как именно обвинитель собирается доказывать например что мерсовод ВИДЕЛ улет легковушки с дороги". Мне очевидно, что если государство наплюет на свою обязанность доказать вину без малейшей щелочки сомнения (а все-таки если допустить, что мерсовод ехал 200 км/ч с закрытыми глазами, что не запрещено), результат будет гораздо опаснее для общества, чем если мерсовода оправдают. Сегодня осудили мерсовода, а завтра поймают любого из нас. И тоже церемониться не станут. Я это не из головы выдумал. Я в такой стране жил много лет. СССР называется.
Что касается увеличения строгости наказания для рецидивистов, я убежден, что этого обществу делать не следует. Один ездит по 500 км в день, другой выезжает раз в неделю в субботу на дачу. Неудивительно, что первый чаще попадается на мелких нарушениях вроде превышения скорости. Расчитывать на то, что штрафами можно заставить всех ездить буквально по правилам, может ИМХО только параноик, либо человек, не сидевший за баранкой и часу. Люди ездят по правилам не оттого, что боятся штрафа, а оттого что хотят избежать аварии. Мало того, понемножку нарушает правила 90% водителей. Кто соберется оспаривать это, пусть сначала проедется в городском потоке "как все", а в это время поглядит на свой спидометр. Я сильно удивлюсь, если он увидит там меньше, чем 60 км/ч. В результате я находил бы справедливым, чтобы общество штрафовало нарушителя одинаково каждый раз, как поймает. Сто раз попался - сто раз заплати. Один раз в жизни попался - молодец, заплати за этот раз. Много ты при этом ездишь или мало - меня, как твоего соседа по дороге не волнует никак. Разгильдяй, который садится за руль раз в году (и тут же попадается на совершенном нарушении), для меня не менее опасен чем профессионал, нарушающий (и попадающийся) два раза в году из своих 365 дней за рулем.