>там разговор зашел в полный тупик
Почему же в тупик?? По-моему я дал ч╦ткие определения слов "повстанец" и "бандит" из толковых словарей. Что Вам не нравится???
>сами же совершаете такой же "грех".
Нет, не совершаю
>Любое правительство развитой и неразвитой державы мира осуществляет многоуровневое управление страной, сочетая в этой процессе официальные и неофициальные элементы.
Конечно.
>Не сомневаюсь, что любой самый легитимный и демократичный лидер западного мира ежедневно совершает действия (сам или по его указке, с ведома и т.п.), которые можно расценить двояко: и как "защиту национальных интересов", и как "преступление".
Ну в то, что ежедневно, я не верю. Но в принципе Вы, конечно, правы.
Скажем, Патрушев сообщает Путину, что русский "Джеймс Бонд" собирается на днях передать список российской резидентуры США в ФБР за скромное вознаграждение. Конечно, директор ФСБ (или СВР, в данном случае не важно) и сам может решить подобную проблему, но предложим гипотетически, что он обратился к Путину за советом. Что делать Путину? Руководствоваться библейскими принципами и соответствующими статьями УК и тем самым нанести огромный вред своей стране? Или отдать "секретный указ" на ликвидацию потенциального перебежчика, нарушив закон, но спася сотни жизней, престиж страны и многомиллионные материальные ценности? Думаете, кто-либо из политиков прошлого или настоящего хотя бы минуту колебался? (Буш, Шредер, Ширак, Блейр (нужное подчеркнуть). Кто-либо из политиков был наказан? Кто-либо будет наказан?
Вс╦ верно, что Вы говорите. Но от этого действия Путина или какого-нибудь другого главы государства противозаконными быть не перестанут. А я ничего больше и не утверждал! Я говорил, что такие действия противозаконны. Я не говорил, что их никто не совершает.