В самом начале хотел бы обратить Ваше внимание на то, что если Вы хотите проявить уважение к собеседнику, то, пожалуйста, цитируйте так, чтобы было понятно и без купюр, желательно. Если Вы посмотрите на свой пост, то увидите, что цитируемые слова зачастую вырваны из текста, а Ваши ответы иногда не адекватны цитатам.
Итак. За что конкретно я, по-Вашему мнению, должен перед Вами извиниться? Пожалуйста, объясните это мне в личке. Обещаю, что ни одна Ваша претензия без ответа не останется, однако на форуме это уже лишнее. Я в упоминаемом Вами случае спустил на тормозах, дабы не перегружать ветку. Прошу принять мою просьбу к сведению. Очередная просьба не заниматься обсуждением модерирования.
Вы видите, что с Вами мной пока ведется диалог, несмотря на то, что Вы пытаетесь постоянно меня спровоцировать? Так я Вам хочу сказать, что вечно это длиться не будет.
Тут я Вас не понял. Вам мой комментарий не понравился? Или Вы его не заметили? Возможно Вы что-то еще хотели? Так я комментировал в ответ на Вашу просьбу именно прокомментировать. Вы хотите, чтобы я подкреплял параграфами слова Милошевича? Или возражения? Если можно, более четко изъясняйтесь. См. выше.Откуда Вы это взяли? Я могу обижаться только на близких мне людей, если они в чем-то обманут мои ожидания. Вы, к счастью, в их число не входите.
Теперь снова к комментариям. Договорились. Построчно. Возможно так и было. Никаких возражений. Какие международные и национальные документы и правила это определяют? Каким законом должен быть установлен суд, который имеет право судить? Нет ответа. Ответ "все", естественно ответом являться не может, по той простой причине, что на него немедленно поступит возражение: "никакие"См. выше.См.выше. Кроме того, юристы СБ имеют квалификацию по крайней мере не ниже юридической квалификации Милошевича, поэтому его голословные утверждения, не подкрепленные ссылками на конкретные законы веса не имеют.Ожидать Милошевич мог что угодно. Для того, чтобы затянуть время он мог выдумать и другие отговорки. Очень хорошо, что суд не реагировал на все "закидоны".Мнение Милошевича по поводу порядка отправления судебного разбирательства, безусловно имело вес, однако его было, видимо, недостаточно для того, чтобы сотни людей побежали безоглядно проверять его правильность. Милошевич, очевидно, забыл, что он уже был не главой государства, а подсудимым. Думать Милошевич также мог все, что угодно. Учитывая то, что у Милошевича и суда задачи были разные, а именно у Милошевича - любыми способами попытаться отмазаться или хотя бы затянуть разбирательство, а у суда - выяснить истину, то естественны и различные методы в достижении цели. Я, например, очень рад, что суд был более полномочен.Нарушение какой статьи Конституции? Опять ничего конкретного. Тот же случай. Суд мог бы ответить, что нарушений не было. Дальше?Это кто сказал? Милошевич? Почему все должны делать так, как сказал Милошевич? Любой суд обязан... Кому обязан? Откуда эта обязанность взялась? Или трибунал хуже Милошевича знал, что он обязан? Это уже просто смешно, когда подсудимый рассказывает судьям без всяких обоснований, что они должны делать.