Очень хорошо, что тема не прервалась.
Сразу хочется сказать, что мне очень понравился пост в предыдущей ветке, раскрашенный разными цветами. По сравнению с ним этот выглядит несколько блекло, однако несмотря на кажущуюся строгость формы, он все равно не украсился мыслями.
Начнем.За что, позволю себе спросить? За то, что я Ваше многократное повторение одного и того же сравнил с долблением дятлом дерева? Так ведь похоже. Правда у дятла смысла в этом больше заложено. У Вас же только попытка каким-то образом вывести оппонента из равновесия. Другого смысла в этом долблении я лично не вижу. Конечно, я могу и ошибаться, однако Вы не привели ни одной другой причины.
В ответ на Вашу просьбу прокомментировать это долбление я уже Вам отвечал неоднократно и комментариями, и примерами. Однако Вы не соизволили их, видимо, прочитать. Скорее всего, из-за отсутствия времени, я полагаю. Конечно, не обязан! Если оппонента не интересует поиск истины, а только лишь доказательство своей правоты, которая для него не подлежит никакому сомнению, то, естественно, а иначе говоря, разумеется, он не будет "разжевывать", а постарается, наоборот, запутать вопрос и еще более усложнить задачу своему визави. Попытку чего я и наблюдаю у Вас.
КОММЕНТИРУЮ ЕЩЕ РАЗ (большими буквами и другими словами для лучшей усвояемости): ТО, ЧТО МИЛОШЕВИЧ ПЫТАЛСЯ ВСЕМИ ДОСТУПНЫМИ СРЕДСТВАМИ ОТТЯНУТЬ СУД НАД СОБОЙ, ГОВОРИТ ТОЛЬКО О ТОМ, ЧТО ОН НЕ ХОТЕЛ БЫТЬ СУДИМЫМ. ОН, ЕСТЕСТВЕННО, НЕ ВЕРИЛ И САМ В СВОЮ НЕВИНОВНОСТЬ И ПОНИМАЛ, ЧТО НА СУДЕ ВСПЛЫВУТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЕГО ВИНОВНОСТИ. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ ОН БЫЛ БЫ САМ ЗАИНТЕРЕСОВАН В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ.
Кроме того, в своих обвинениях в адрес суда он (и Вы вслед за ним) не сослался ни на одну статью ни одного закона, который якобы был нарушен. Поэтому трибунал и не посчитал необходимым отвечать на явную провокацию.
Идем дальше.
Верно здесь то, что Вам это непонятно, однако это понятно, видимо другим, более компетентным лицам. Кроме того, они еще и более полномочны. Да, кстати, Международный суд ООН является главным судебным органом ООН, но не единственным. Так СБ и не судит. А с чего Вы взяли, что абсолютно все должно быть прописано в Уставе? Там ведь также не указано, что СБ запрещено создавать какие-либо судебные органы. Однако Вы уже априори так считаете. На каком основании? ООН также не имеет судебных полномочий, а Международный Суд создал. И что?
Полагаю ответил. Да?
Если у Вас еще есть "неразрешимые" вопросы, задавайте, не стесняйтесь.