Вход на сайт
Косово - только начало? (продолжение)
1993 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
В ответ Бастлеру.
Вас не посетила мысль извениться?
НИКТО НЕ ОБЯЗАН ЕМУ РАЗЖЕВЫВАТЬ.
Я всего навсего хотел получить КОММЕНТАНРИИ, так как ничего подобного не нашел со стороны обвинения в суде.
Вы же мне предлагаете продолжить дискуссию, проигнорировав мои вопросы:
Я выполняю Вашу просьбу, но не забудьте пожалуйста и МОИ ВОПРОСЫ. Комментарии пожалуйста, а не отписки и поболее параграфов и статей ЗАКОНОВ, как я сделал для Вас.
"Жду с нетерпением."
Мои собственные комментарии:
╚В качестве главных органов Организации Объединенных Наций учреждаются: Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный Совет, Совет по Опеке, Международный Суд и Секретариат.╩ (Устав ООН, Глава 2 ╚Члены организации╩, Статья 7, пункт 1)
Имея свою собственную структуру управления, куда организационно входит и Международный суд, непонятно для какой нужды создавать в этой системе еще один суд (МТБЮ)?
╚При исполнении этих обязанностей Совет Безопасности действует в соответствии с Целями и Принципами Объединенных Наций. Определенные полномочия, предоставленные Совету Безопасности для выполнения этих обязанностей, изложены в Главах VI, VII, VIII и XII.╩ (Устав ООН, Глава 5 ╚Совет безопасности╩, Раздел ╚Функции и Полномочия╩, Статья 24, пункт 2)
Я не нашел в данных главах (VI, VII, VIII и XII Устава ООН) где ООН наделяет СБ правом судить.
Буду рад, если поможете отыскать ТОТ закон.
╚Совет Безопасности может учреждать такие вспомогательные органы, какие он найдет необходимыми для выполнения своих функций.╩ (Устава ООН, Глава 5 ╚Совет безопасности╩, Статья 29)
Раз Уставом ООН не определенны задачи для СБ по судебным преследованиям, то и не даны ему соответствующие судебные полномочия. Это значит, что и нет необходимости и права создавать дополнительные к ╚Международному суду╩ судебные органы в системе ООН. Прошу не путать со следственными органами.
╚Международный трибунал полномочен в соответствии с положениями настоящего Устава осуществлять судебное преследование лиц, ответственных эа серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года.╩ (Устава МТБЮ, Статья 1 ╚Юрисдикция Международного трибунала╩)
Не иметь судебных полномочий, но предоставлять их другим (?).
Не правда ли интересное ╚кино╩?
В ответ на:
Мне просто интересно, когда Вы поймете.
Повторю в очередной раз. Другими словами. Я, в отличие от Вас, прекрасно понимаю, что если человек не понимает, то ему надо разжевывать, а не долдонить, как дятел, одно и то же.
Мне просто интересно, когда Вы поймете.
Повторю в очередной раз. Другими словами. Я, в отличие от Вас, прекрасно понимаю, что если человек не понимает, то ему надо разжевывать, а не долдонить, как дятел, одно и то же.
Вас не посетила мысль извениться?
НИКТО НЕ ОБЯЗАН ЕМУ РАЗЖЕВЫВАТЬ.
В ответ на:
Вы хотите на основании законов доказать (или попытаться доказать), что Милошевича судить таким образом, как это было сделано, не имели права.
Чудно!
Вы хотите на основании законов доказать (или попытаться доказать), что Милошевича судить таким образом, как это было сделано, не имели права.
Чудно!
Я всего навсего хотел получить КОММЕНТАНРИИ, так как ничего подобного не нашел со стороны обвинения в суде.
Вы же мне предлагаете продолжить дискуссию, проигнорировав мои вопросы:
В ответ на:
Я всего лишь прошу привести мне норму закона, на основании которой суд можно считать неправомерным. Причем прошу давно и именно норму закона, а не слова будь-то подсудимого, будь-то кого-либо другого. Продолжаю надеяться, что Вы способны это сделать, и до сих пор не ответили мне должным образом по какому-то нелепому недоразумению.
Я всего лишь прошу привести мне норму закона, на основании которой суд можно считать неправомерным. Причем прошу давно и именно норму закона, а не слова будь-то подсудимого, будь-то кого-либо другого. Продолжаю надеяться, что Вы способны это сделать, и до сих пор не ответили мне должным образом по какому-то нелепому недоразумению.
Я выполняю Вашу просьбу, но не забудьте пожалуйста и МОИ ВОПРОСЫ. Комментарии пожалуйста, а не отписки и поболее параграфов и статей ЗАКОНОВ, как я сделал для Вас.
"Жду с нетерпением."
Мои собственные комментарии:
╚В качестве главных органов Организации Объединенных Наций учреждаются: Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный Совет, Совет по Опеке, Международный Суд и Секретариат.╩ (Устав ООН, Глава 2 ╚Члены организации╩, Статья 7, пункт 1)
Имея свою собственную структуру управления, куда организационно входит и Международный суд, непонятно для какой нужды создавать в этой системе еще один суд (МТБЮ)?
╚При исполнении этих обязанностей Совет Безопасности действует в соответствии с Целями и Принципами Объединенных Наций. Определенные полномочия, предоставленные Совету Безопасности для выполнения этих обязанностей, изложены в Главах VI, VII, VIII и XII.╩ (Устав ООН, Глава 5 ╚Совет безопасности╩, Раздел ╚Функции и Полномочия╩, Статья 24, пункт 2)
Я не нашел в данных главах (VI, VII, VIII и XII Устава ООН) где ООН наделяет СБ правом судить.
Буду рад, если поможете отыскать ТОТ закон.
╚Совет Безопасности может учреждать такие вспомогательные органы, какие он найдет необходимыми для выполнения своих функций.╩ (Устава ООН, Глава 5 ╚Совет безопасности╩, Статья 29)
Раз Уставом ООН не определенны задачи для СБ по судебным преследованиям, то и не даны ему соответствующие судебные полномочия. Это значит, что и нет необходимости и права создавать дополнительные к ╚Международному суду╩ судебные органы в системе ООН. Прошу не путать со следственными органами.
╚Международный трибунал полномочен в соответствии с положениями настоящего Устава осуществлять судебное преследование лиц, ответственных эа серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года.╩ (Устава МТБЮ, Статья 1 ╚Юрисдикция Международного трибунала╩)
Не иметь судебных полномочий, но предоставлять их другим (?).
Не правда ли интересное ╚кино╩?
"Не трожь дерьмо, оно и вонять не будет"