Право на отвод суда о котором Вы говорите не входит в перечень основных прав человека и не признано таковым ни в каком юридически значимом документе.
Что за стандартные юридические нормы вы имеете ввиду мне не ясно. Они должны быть где-то ясно сформулированы. Я полагю, что право на отвод суда к обшепринятым юридическим нормам не относится. Иначе Нюрбргский трибунал и его устав не были бы признаны легитимными.
Вот презумпция невиновности -да. Вы не найдете суд который бы открыто заявил о том что отменяет презумпцию невиновности - и был бы признан международным правом.
Речь идет в случае с отводом суда не о юридической а о процессуальной норме.
Для судов, котрые занимаются
незаконнной торговлей сигаретами процессуальные нормы одни.
Для международных трибуналов расследуюших государственный геноцид - другие. Ккак раз в отношении таких судов
нормой является иммунитет от отвода любой из участвуюших сторон.

Что право на отвод суда не есть необходимое условие его легитимности и справедливости.
И следовательно не вытекает только из вышеуказанных условий (легитимности и справедливости)

Меня это, честно, не очень интересует. Кроме того ведь я читаю не только интернет. Я читал раньше о проблемах с признанием Нюрнбергских приговоров и помню, что все жертвы нацистской агрессии приговор признали - еше до соответствуюшей резолюции ООН. Да Вы и сами понимаете, что открытое выступление Югославии против такого признания, которое бы влекло массу вполне материальных последствий - было бы сенсацией в истории международных отношений.