Login
Мог ли СССР проиграть 2 МВ?
3077 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort TempterSnake 25.12.07 21:36
В ответ на:
Окружные склады разбомблены, автотранспорта не хватает, снабжение горючим организовать невозможно. И приходится бросать танки. Так это трудно понять?
Окружные склады разбомблены, автотранспорта не хватает, снабжение горючим организовать невозможно. И приходится бросать танки. Так это трудно понять?
Не тупите
соответствии с Планом действий войск по прикрытию отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск округа", утвержденным Павловым в начале июня 1941 г., ...потребность в горючем обеспечивается за счет: двух заправок, хранящихся в частях (одна в баках машин, вторая в таре)
при чём тут окружные склады? есле по докладу сов. командования половина складов нетронутая немцами в Белорусии осталась?
В ответ на:
Так комплектовались немецкие танки, с бензиновыми бочками на прицепе.
А мы говорим о советских.
Так комплектовались немецкие танки, с бензиновыми бочками на прицепе.
А мы говорим о советских.
Правильно, РККА была снабжена и организован лутше вермахта, а потому
В соответствии с Планом действий войск по прикрытию отмобилизования, сосредоточения и развертывания войск округа", утвержденным Павловым в начале июня 1941 г., ....... трех заправок для боевых машин и шести заправок для транспортных, хранящихся на окружных складах
В ответ на:
Да-да. Особенно, когда бак полупустой. Павлов лукавит, так как в 40м опыта эксплуатации дизельных танков было мало, особенно, в боевых условиях. А опыт войны доказал его неправоту.
Да-да. Особенно, когда бак полупустой. Павлов лукавит, так как в 40м опыта эксплуатации дизельных танков было мало, особенно, в боевых условиях. А опыт войны доказал его неправоту.
Чем это показанно?
В ответ на:
И как с такими наградами и за пару месяцев до Москвы?
Ну, не все сразу свое получили. Ничего, потом наверстали.
И как с такими наградами и за пару месяцев до Москвы?
Ну, не все сразу свое получили. Ничего, потом наверстали.
Каким образом?
Вам дать примеры навёрствования?
В ответ на:
Походя уничтожив всю РККА в 1941 ом.
Это лишь повторение глупого вранья, не имеющего отношения к действительности.
Походя уничтожив всю РККА в 1941 ом.
Это лишь повторение глупого вранья, не имеющего отношения к действительности.
А куда делись 4 миллиона советских военнослужащих в 1941 ом?
В ответ на:
Но их было гораздо меньше тех, кто честно воевал с немцами до последнего.
Но их было гораздо меньше тех, кто честно воевал с немцами до последнего.
Вы можете сказать во сколько раз было больше доровольцев в РККА по сравнению с полутара миллионами добровольно сражавшихся советских на стороне фашистов против СССР?
В ответ на:
Они все были родственниками пленных?
Они все были родственниками пленных?
Вы думаете в военное время партия обращала внимание на такие мелочи, морили голодом всех подряд.
В ответ на:
Морила советская власть или те сволочи, которые обложили Ленинград, бомбили и обстреливали его, мешали доставке грузов через Ладогу судами и по льду?
Морила советская власть или те сволочи, которые обложили Ленинград, бомбили и обстреливали его, мешали доставке грузов через Ладогу судами и по льду?
Конечно же голодом морила советская власть, в других городах сданными РККА врагу голода не было.
В ответ на:
Ну и насчет "нескольких миллионов" - конечно, источник нужен. "Несколько" - это не менее двух. Предоставляйте.
Ну и насчет "нескольких миллионов" - конечно, источник нужен. "Несколько" - это не менее двух. Предоставляйте.
1 млн 200 тысяч умерших от голода
В ответ на:
Вопрос был - СКОЛЬКО СЕМЕЙ ЛИШИЛИ ДОВОЛЬСТВИЯ?
Вопрос был - СКОЛЬКО СЕМЕЙ ЛИШИЛИ ДОВОЛЬСТВИЯ?
Всех, как и приказало руководство страны
В ответ на:
В плен попадают при невозможности продолжать сопротивление - например, ранение, отсутствие боеприпасов.
В плен попадают при невозможности продолжать сопротивление - например, ранение, отсутствие боеприпасов.
или при нежелание оказывать сопротивление врагу по труссости и нежелание защищать родину СССР.
В ответ на:
Если учесть небоевые потери, то разница будет не столь катастрофична.
Если учесть небоевые потери, то разница будет не столь катастрофична.
ВЫ зотите сказать что 80-50 тысяч танков имеющихся в СССР были небоевыми потерями?
В ответ на:
Нет, конечно. Зачем мне с глупостью соглашаться-то?
Нет, конечно. Зачем мне с глупостью соглашаться-то?
это вы писали?
советские танки были проще ?