Статья - типичный агитпроп, а местами - просто бред малознакомого с темой человека. Полковник сравнивает лишь сантиметры и километры в час. А жизнь была несколько сложнее. Основными противниками в 41м были "трешка" и "четверка". О "трешке" есть высказывания СОВЕТСКИХ спецов того времени. По большей части - восторженные. Вояки от нее кипятком писали и конструкторам тыкали, мол, создайте такое же. И конструкторы создали Т-50, очень похожий на "трешку" по размерам и совокупности качеств (но не конструкции!). И подвижность "трешки" была не ниже, чем у любого советского танка тех лет, и бронезащита сочтена вполне современной, и надежность высокая. А "тридцатьчетверка" в 40м-41м была для военных скорее головной болью - ненадежная, слепая, шумная, тесная, тяжелая в управлении. Это потом, через 2 года войны ее довели до кондиций. Недостатки 34ки были четко указаны и союзниками после испытаний в Абердине.
А Широкорад - специалист больше по артиллерии, по танкам он, увы, не самый серьезный источник. Читайте Свирина и не читайте разных ламеров.