Все таки Вы не внимательно читаете мои посты.
ВПК в СССР был развит, я это и не оспаривал,
но в других странах ВПК двигал все экономику, однако в СССР ВПК был ради ВПК.
Все остальное было совершенно недоразвитым.
А все ваши версии развала СССР сводятся к негативному влиянию вредителей. Вы совершенно не учитываете структурную диспропорцию, другими словами к 91 году в СССР было плохо во всех секторах (кроме ВПК) с/х - дыра, автомобилестроение - да чтоб фанатам СССР только на жигулях ездить, персональные компьютеров, даже факсов и то нет. Другими словами все что было предназначено для бытового использования - это же просто издевательство, а не изделия. И что вы гордитесь какими-то минивенами, где они? Ну допустим в 90-х все плохо, а в советское время средний человек не мог заработать на советскую машину, а те кто как то смог, наслаждались уродством советского производства. Просто поскольку сравнивать было не с чем, то были рады и этому.
И к вопросу об аристократии.
Вы слегка не последовательны в суждениях.
СССР в котором все было, по вашему мнению, в принципе нормально развалился из-за происков врагов и нерадивости руководителя.
Царская Россия по вашему же мнению просто развалилась, а аристократия, выражусь помягче, не справилась с задачами тех дней.
Не кажется ли Вам что используя Вашу риторику можно объяснить/оправдать развал любого государства?
Можно например сказать, что Царская Россия была идеальным местом, но из-за влияния врагов и нерадивости конкретного руководителя развалилась?
Вообще такая риторика не конструктивна, все как бы идеально, но из-за влияния врагов и нерадивости некого руководителя облом.
Т.е. в самолете все хорошо, но он почему то упал. Ну враги там, или пилот дурак. А то что комплекс технарей, диспетчеров и т.д. не справился с задачей (вся система дала сбой), это как бы уже на втором плане?
Если пилот дурак, то кто его туда посадил, разделяет ответственность за аварию.
Если самолет дефектный, то те кто выпустил его на рейс разделяют ответственность за аварию.