Опять же Ваши домыслы. Я вот не считаю, что рос. СМИ находятся именно в той позе, которую Вы изволили упомянуть. Это одно из стандартных клише, вовсе не аксимома, не требующая доказательств. Я уже пытался привлечь несколько форумцев, разделяющих Ваши взгляды, к дискуссии на тему, мол, докажите. что рос. СМИ якобы управляются из Кремля. Приводил примеры программ и каналов. которые критически отзываются о курсе ЕР, Путина, критикуют ситуацию на местах. Убедительные доказательства существования некого мистического "отдела АП по управлению СМИ в России" почему-то не прозвучали. Что же Вы хотите? Чтобы Путина с экранов матом поливали? Это будет называться "плюрализмом"?

Так дело то было поставлено хитро. На мобильник засняли процедуру вброса в урну (электронную, заметьте) бюллетеней, голосовавших на дому. Обычная процедура. А как, по-Вашему, могли быть учтены голоса людей, которые по состоянию здоровья на могли лично появиться на избирательном участке. Затем эта пленка была смотрирована и представлена в качестве якобы доказательств фальсификации, причем на Западе. Предизбиркома ничего не скрывала, появилась перед камерами и все убедительно объяснила. Где же тут фальсификация?

Вы не должны. Вы могли бы подвердить свои доводы, показав схему, каким образом "мин. 10-20%" в рамках огромной страны со 100 млн. избирателей могли бы быть "приписаны" ЕР? Исходя из результата ЕР на выборах,это должно было быть 4-8 млн. человек, т.е. такое же кол-во бюллетеней. как можно даже технически организовать столь масштабную фальсификацию? Отвечу Вам: технически невозможно. Политтехнологи утверждают, что при задействовании админресурса, т.е. даже без прямого "вброса" бюллетеней, партия власти может получить на выборах дополнительно макс. 3-4%.
Касательно двойных протоколов. Во-первых, в ЖЖ можно написать все, что угодно. Я, например, писал в свое время любительскую фантастику и публиковал ее на своей странице в ЖЖ. НО это ведь не означало, что все написанное было истинной правдой. Во-вторых, с фактами - в прокуратуру и суд.