Вход на сайт
Конструктивная критика ситуации в России.
1492 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
kleinerfuchs патриот
в ответ Alexandr Mazin 13.11.07 08:22
В ответ на:
разумеется, ему просто необходимо было стать политиком мирового уровня. Он им стал. Более того, он практически превзошел всех нынешних руководителей государств в этой сфере (хотя история знает и политиков и более высокого уровня).
разумеется, ему просто необходимо было стать политиком мирового уровня. Он им стал. Более того, он практически превзошел всех нынешних руководителей государств в этой сфере (хотя история знает и политиков и более высокого уровня).
Да, он замечательный политик.
В ответ на:
Кроме специализации политика, он должен был стать и государственным деятелем. А с этим оказались проблемы. И большие. Ибо учиться, как оказалось, было невозможно, поскольку отсутствовала сама среда. То есть, ему, чтобы стать еще и государственным деятелем, надо было, для начала, создать необходимую среду, а потом в ней и поднять свой уровень государственного деятеля. Эта задача решена так и не была. К тому же, она и не ставилась. В итоге, на международной арене В. Путин выглядит очень хорошо, но в самой России он имеет только высокий рейтиг, а не возможность реально что-либо изменить.
Кроме специализации политика, он должен был стать и государственным деятелем. А с этим оказались проблемы. И большие. Ибо учиться, как оказалось, было невозможно, поскольку отсутствовала сама среда. То есть, ему, чтобы стать еще и государственным деятелем, надо было, для начала, создать необходимую среду, а потом в ней и поднять свой уровень государственного деятеля. Эта задача решена так и не была. К тому же, она и не ставилась. В итоге, на международной арене В. Путин выглядит очень хорошо, но в самой России он имеет только высокий рейтиг, а не возможность реально что-либо изменить.
Мне кажется, что просто нереально одному человеку быть великолепным, харизматичным, умнейшим дипломатом и грамотным, хватким, ушлым, деловым и жестким хозяйственником. Это две абсолютно разные ипостаси. Хорошим хозяйственником должен быть Премьер. ИМХО.
В ответ на:
Гораздо проще на новом месте построить новый "дом", чем обустраивать руины старого. То есть, нам надо строить новое государство, которого мы лишились еще в 1990-м. А с этим у нас также оргромные проблемы. Ибо Ельцин, решая эту проблему, не нашел ничего лучшего, как построить Россию в формате Союза стран. А это самое хлипкое социальное образование (еще немного, и мы бы развалились). Путину же надо было упразднить этот формат, и создать единую страну (она создается не конституционными нормами, а статьями Договора), на базе которой можно было браться создавать общество.
Второй провал связан с построением у нас в стране нового общества (советское общество Ельцин разгромил, а новое - не построил). Путин попытался это сделать, но у него ничего не получилось (Ленин блестяще решил эту проблем, внедрив идеологию марсизма-ленинизма). То есть, сегодня мы живем без государственности обустройства (поэтому сегодня никто никому не нужен), и без общества.
Что нужно иметь, чтобы построить новое общество? Новую философию и идеологию. Причем, принципиально новую, и такую, которая бы была принята всем населением. Такая философия и идеология уже разработана, но нет ни механизмов, которые бы могли ее внедрить (их разгромил Ельцин с Гайдаром), ни самой политической воли построить новое общество.
Гораздо проще на новом месте построить новый "дом", чем обустраивать руины старого. То есть, нам надо строить новое государство, которого мы лишились еще в 1990-м. А с этим у нас также оргромные проблемы. Ибо Ельцин, решая эту проблему, не нашел ничего лучшего, как построить Россию в формате Союза стран. А это самое хлипкое социальное образование (еще немного, и мы бы развалились). Путину же надо было упразднить этот формат, и создать единую страну (она создается не конституционными нормами, а статьями Договора), на базе которой можно было браться создавать общество.
Второй провал связан с построением у нас в стране нового общества (советское общество Ельцин разгромил, а новое - не построил). Путин попытался это сделать, но у него ничего не получилось (Ленин блестяще решил эту проблем, внедрив идеологию марсизма-ленинизма). То есть, сегодня мы живем без государственности обустройства (поэтому сегодня никто никому не нужен), и без общества.
Что нужно иметь, чтобы построить новое общество? Новую философию и идеологию. Причем, принципиально новую, и такую, которая бы была принята всем населением. Такая философия и идеология уже разработана, но нет ни механизмов, которые бы могли ее внедрить (их разгромил Ельцин с Гайдаром), ни самой политической воли построить новое общество.
Но ведь это уже было - Мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем..
Я не согласна насчет обустраивания руин. Строится новый дом, просто старые руины еще не разгребли, еще строительный мусор повсюду, но потом его уберут и на месте руин будет сад.
Какую "уже разработанную новую идеологию" Вы имеете ввиду?
В ответ на:
Кроме того, существует еще одна чрезвычайно острая проблема - общественно-экономическая наука. Нынешняя экономическая наука обанкротилась еще в начале 80-х, и сегодня она не в состоянии решить наши проблемы. Нужна новая (принципиально) наука. Ее необходимость только-только обсужадется в клуарах, хотя мы уже даолжны завершать процесс ее создания. Ибо на старыъ экономических законах мы жизнь на планете не сохраним. Себя уничтожим, и все живое вокруг.
Кроме того, существует еще одна чрезвычайно острая проблема - общественно-экономическая наука. Нынешняя экономическая наука обанкротилась еще в начале 80-х, и сегодня она не в состоянии решить наши проблемы. Нужна новая (принципиально) наука. Ее необходимость только-только обсужадется в клуарах, хотя мы уже даолжны завершать процесс ее создания. Ибо на старыъ экономических законах мы жизнь на планете не сохраним. Себя уничтожим, и все живое вокруг.
Полностью согласна.
В ответ на:
Это, из перечисленных, самая легкая проблема. И решается она достаточно просто: с коррупцией не борьятся, поскольку победить ее невозможно, ее просто упраздняют. Как? Точно так, как конструкторы, например, авиалайнера не проектируют у самолета, например, оглоблю, точно так в государственной системе не проектируют коррупцию. И не только коррупцию, но и преступность (в нынешней системе онав строена органически), инфляцию, наркоманию, бандитизм. От этого всего можно избавиться элементарно, не закладывая их в систему (этот Проект уже существует).
Это, из перечисленных, самая легкая проблема. И решается она достаточно просто: с коррупцией не борьятся, поскольку победить ее невозможно, ее просто упраздняют. Как? Точно так, как конструкторы, например, авиалайнера не проектируют у самолета, например, оглоблю, точно так в государственной системе не проектируют коррупцию. И не только коррупцию, но и преступность (в нынешней системе онав строена органически), инфляцию, наркоманию, бандитизм. От этого всего можно избавиться элементарно, не закладывая их в систему (этот Проект уже существует).
Это очень интересно. А где можно почитать об этом Проекте?
В ответ на:
Разумеется, это не все проблемы, которые надо еще решать (о тех, которые уже решены, говорят на праздниках и победных речах). Их еще огромное количество, и решать их все надо разом, все и сразу. То есть, комплексно и взаимосвязано. А поодиночке, как это делаем мы сегодня, их не решить. Они только разрастаются. Это особенность хаоса, и не системы.
Разумеется, это не все проблемы, которые надо еще решать (о тех, которые уже решены, говорят на праздниках и победных речах). Их еще огромное количество, и решать их все надо разом, все и сразу. То есть, комплексно и взаимосвязано. А поодиночке, как это делаем мы сегодня, их не решить. Они только разрастаются. Это особенность хаоса, и не системы.
С одной стороны я с вами согласна, с другой - есть локальные задачи и они должны решаться оперативно. Нужно и ТО и ДРУГОЕ.
Мы очень рады, ЙЦУКЕН, что ты заглянул на наш сайт, затерянный в горах древней Японии.