Уважаемый Archimed! Хотелось бы попросить мне не "тыкать" и постараться вести дискуссию конструктивно и без истерики. В чем суть Ваших возражений? О каких выделенных Вами фактах идет речь?
Касательно "А что такое немец без своей техники?." Кто ж виноват,что горе-стратеги из ОКВ-ОКХ не позаботилось о таком элементарном вопросе как смазка? Думать нужно было головой, даже расчитывая разгромить противника до наступления холодов, учитывать превратности погоды. Теоретически морозы под Москвой могут ударить и в начале октября, климат такой. И еще раз повторю: погода "била" не только по вермахту, но и по РККА.
По поводу финской кампании. Она действительно была непростой для РККА и во многом провальной. Сталин "сберег лицо", только отодвинув границу от пригорода Ленинграда до Выборга. Но эта война стоит особняком. Типичный локальный конфликт. Ни по размерам театра военных действий, ни по климатическим условиям, включая особенности местности, ни по уровню оснащенности, вооружению, боевой выучке противника, войну против Финляндии нельзя сравнить с военным опытом вермахта по состоянию на 1941 г. Годом ранее вермахт победил французскую армию, победительницу в Первой мировой, считавшуюся сильнейшей на континенте. О каких сравнениях может идти речь?