Deutsch

если б ссср проиграл войну

01.11.07 16:11
Re: если б ссср проиграл войну
 
DVS старожил
DVS
в ответ -Archimed- 01.11.07 14:30, Последний раз изменено 01.11.07 16:43 (DVS)
По пунктам. Хотя конечно не слишком приятно, что разговор опять скатывается на Суворова.
В ответ на:
Факт N1.Идея мировой революции.

Нет такого факта. Сталин официально отказался от идеи мировой революции. Провозглашена концепция "мирного сосуществования в капиталистическом окружении" и "построении социализма в одной отдельно взятой стране". Это доказывается не только словом, но и делом. Троцкий и троцкисты, апологеты мировой революции, изгнаны из страны иил физически ликвидированы. Полным ходом идет сотрудничество с Западом. Вырисовываются контуры новых блоков, иил по крайней мере, СССР прилагает максимальные усилия, чтобы их создать. Вспомните подписание франко-советского Договора о ненападении и долгие старания СССР сколотить антигитлеровскую коалицию в 1938-1939 гг.
В ответ на:
Факт N2.Две трети сталинской армии у западной границы.

Это не так. Шло перегруппирование и "обживание" новой границы, но 2/3 - это преувеличение.
В ответ на:
Факт N3.Постоянные нарушения сталиным пакта Рибентроп-Молотов.

Очень хотел бы уточнить, в чем они заключались? Мне, наоборот, известно, что СССР выполнял обязательства по поставкам, а кофликтные вопросы, связанные с частью Литвы и аннексией румынской части Бессарабии были решены за столом переговоров.
В ответ на:
Правильно, если человек довольствуется верой, ка вы

Безусловно, то, что я пишу, является моей субъективной точкой зрения. Равно как и у всех нас.
В ответ на:
А как с предположением, что морозы для сталинской армии были не помехой и начать свою компанию ему бы они не помешали, ну так через полгода?

Вы считаете, что все русские обладают особой морозоустойчивостью? Под Москвой, кстати, морозы мешали РККА не меньше, чем вермахту. Об этом можно прочитать в каждом втором воспоминании сов. полководцев. В Европе конечно климат помягче, но тогда причем тут морозы?
В ответ на:
Это трёхкратного преимущества в живой и военной силе не хватило бы?

В современной войне шапками закидать было непросто. Это показало Пограничное сражение 1941 г. Вермахт был отмобилизованной армией, уже воевавшей почти 2 года. Промышленность Германии и покоренных стран давно была поставлена на военные рельсы. А у СССР ничего этого не было, кроме фильмов "Если завтра война" и парашютных вышек в парках, о которых так любит размышлять Суворов. Вся промышленность Урала была переделана на военный лад лишь в процессе эвакуации, т.е. в виде чистой импровизации в критических условиях. Какое там покорение Европы? Да и зачем? Цель какая? Только потому, что Сталин был злой и нехороший человек?
В ответ на:
Не отсталая, а в стадии переформировании, поэтому сталин тянул и хотел видеть нападение Гитлера всего лиш провоказией.

Переформировывать можно до бесконечности. В любой науке измеряются параметры предмета на определенный момент. Вот "предмет" под названием РККА на момент разработки Барбароссы не являтся современной армией, ни в плане личного состава, ни по степени мобильности, ни по системам управления. Не было элементарных средств связи. Почти до конца войны радиостанции стояли только на командирских танках. Какая тут Европа?
А вто насчет "хотел видеть нападение Гитлера лишь провокацией" уже интересно. Получается, ИВС подставлял армию, страну и собственную власть под удар? Сознательно?
 

Перейти на