Не ППКС, но во многом верно. Однако есть где иначе? В Швеции? В городе Солнца? Другой вариант?

Так кто ж его заставляет проявлять открыто? На то он и ловкий, чтоб не открыто, а также платит топ-менеджерам, психологам, юристам.

ППКС

А это откуда вам известно? Такие обобщения на 99% - упрощения.

ППКС.

И вновь обобщение, поверхностность суждений, однако приемлемые: незнание фактов. Хотя можно ли этим гордиться и оправдывать свою позицию?

Согласна. Ваше личное мнение + вполне можно сопоставить поэзию Высоцкого и Цветаевой. Сопоставить. Обострённое восприятие косности и однообразия, но у каждого - по-своему. А выбор - личное дело.
А противопоставлять зачем?

С обывательской кочки здравого смысла v согласна. Такая точка-кочка имеет право быть и быть уважаемой. Ну, а другой взгляд иметь глупо? - почему? В чём его патологичность или невежество?
Не хотелось бы размазывать, поэтому кратко: мать может называть дитя как ей ласкАво, однако в узком, домашнем кругу. Называла Муром, в паспорте иное же имя.
1)А разве Цветаева обозначила свою личную жизнь на страницах печати, то есть доступно для любого взгляда? Нет, это вы заглянули туда как непрошеный гость. И не имеете права на суд.
2)По секрету: ласковое имя взрослому сыну - это попытка матери коснуться того мира ребёнка, в котором они были вместе. Что в этом удивительного, то есть вызывающего столько странных эмоций?
Однако v да, сын её тоже так и не понял, рассуждал приблизительно, как вы, у него был как раз переходный возраст, попытка самостоятельности в очень трудный период, сам по себе. Но ведь погиб вскоре, совсем молодым, мы не узнаем, как он понял бы мать позднее. Однако вы на самом деле уверены, что материнство - это бред сивой кобылы? Не ╚может быть иногда похожим╩, а так и есть? Это упрощение. В который раз...
ППКС. Такое часто и является причиной. ППКС.
Однако. Уверены ли вы, что все, кто не может похвастаться правильно сформированным мировоззрением и адекватным восприятие действительности на протяжении если не всей жизни, то длительного её периода, - потенциальные самоубийцы? В таком случае странно, что многие, очень многие (не знаю, как вы), многие, должны были прибегнуть к суициду в решении проблем несколько раз в течение жизни.
Остались бы на земле только те, кто вообще не имел мировоззрения (?), атеисты с пелёнок (не путать с неверующими) и племена ( те, у которых простая действительность, - дикие животные, которых надо убивать, чтобы выжить, дикая природа, с которой тоже надо сражаться, тут уж не до мировоззрений)

То есть не была ни атеисткой с пелёнок, ни африканкой (амазонкой и под.) ?
Согласна, логично, не была.

Как это - внутренней глубиной, бывает и внешняя глубина?
Позиция Евтушенко какая - не знаю, а вот его героиня в этом стихотворении - явно не Марина Цветаева, хоть и придумал ход с бабушкой. Марина мятежной и гордой была, то есть никогда бы не переложила такую свою ношу на другого. Но ведь это - имхо, то есть моё личное восприятие. Не претендую на истину. А вы претендуете? это нелогично - упрощение, поверхностно... Однако - это ваш стиль: перемежать логические ходы даже не с абсурдными, а с теми, в которых логика вдруг исчезает вусмерть.
Я ваш читатель.