В ответ на:

---

3. Вс╦ очень красиво и халахично. Токмо ты снова хитришь. Я в пятый раз (а может 55й) те говорю: ЕСТЬ ЛАЗЕЙКА,
нет ее.
Но, к сожалению,
мне видимо не удасться
изложить более доступно.
По крайней мере я сделал
все, что мог.

---

Да ЧТО ТЫ излагал, ЧТО? Твои изложения - это мираж, попытка изображая стиль свитков создать иллюзию бОльшести текста. Причем в каждом 2м изложении ты вс╦ уповаегь на де отсутсвие конкретных примеров ложа болт на то что говорит прохфесор и ребе. И я стопудов уверен, что это не только их мнение, ЧТО ПРИНЯТИЕ ИУДАИЗМА ПОЗВОЛЯЕТ ДОЧЕРИ, не бывшей иудейкой ВЫЙТИ замуж за своего ОТЦА. ЧТО ЕСТЬ ПРОЯВЛЕНИЕ ИНЦЕСТА, который протсо напросто иудаимз не рассматривает как инцест А ты как угорь на сковородке / не знаешь с чего начать дабы честь мундира иудаизма не посрамить - то хватаешся за идею "доминатности/недоминантности " генов, то дворян сюда лепишь, пытаясь :обелить: инцест тем что якобы лучшие люди им занимались , то вдруг про генетику вопрошаешь, то мифом и легенд подтверждение ищещь, то вдруг про годы написания торы пишешь то про неподготоаленость, то про писма ребе про засвидетельствование такого рода браков..
|Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail