Видите ли, Вы себя обозначили как сторонника национализма. А националисты, как видно, попадаются разные.
Вот Вы пишете "Мне на этнические национальности сугубо наплевать"... А до Вас ярым националистом выступал "Фотог" и ему было наплевать на государство с его чиновниками, а вот этнические особенности он наоборот превозносил. Ведь именно с таким подходом он постоянно повторяет о том, как много у евреев Нобелевских лауреатов и не важно - в каких странах эти люди проживают.
С учётом же этих поправок, наши позиции гораздо ближе между собой и Вы гораздо дальше от таких националистов как "Фотог".
Но сближение позиций не означает их совпадение и это видно из дальнейшего:

1. Такие цели нельзя назвать естественными. Они являются скорее обычными, но не для демократических, а для тоталитарных и авторитарных государств.
2. Отсутствие такого процесса ничем не грозит, в чём можно убедиться на примере США.

Есть разница, на мой взгляд весьма существенная.
Применительно к Америке идёт интеграция в существующих условиях, а вовсе не ассимиляция. Никто не пытается, как вы выразились "переплавить" и сделать из русского англичанина. Его английский язык нужен лишь для понимания, а не для демонстрации национальности.
Вы же знаете, что в Нью-Йорке существует русский район "Брайтон-Бич", существет негритянский "Гарлем", существую китайские, мексиканские и прочие кварталы...
И никто не ставит задачи сплавить их аоедино и выплавить другую нацию.
Просто все они имеют права и обязанности гражданина США.
Это я нахожу совершенно естественным и нормальным.

А вот в этом случае нацмены ведут речь уж точно не об интеграции человека в обществе, а именно о его ассимиляции.
Поймите разницу:
американец - это гражданин страны с правом сохранять и развивать любую культуру,
а эстонец или латыш - это национальность по совковым представлениям. Стать латышом - это именно ассимилироваться, отказавшись от своей культуры и языка.
Синоним понятию ассимиляции - это приспособленчество, что является по своей сути недостойным Человека!

Ну, ну... И кого же и когда именно надо было спрашивать?
Вот если в момент отделения Латвии я работал на заводе, то что? Я должен был бежать в отдел кадров с вопросом - не уволиться ли мне и не пора ли "свалить" в Россию?
Ладно, у меня хоть есть там куча родственников...
А куда надо было "сваливать" моей жене, которая родилась в Латвии и больше вообще нигде не жила?
Да и почему собственно? Ведь мы не выгнали никого ни с работы, ни из квартиры.
Не потому ли, что националисты делают на этом национализме свою политическую карьеру?
И ещё вопрос - Почему Вы считаете нормальным бросить всё и уехать жить где попало в бараках и последующих коммуналках?
Это что - нормальные последствия политики националистов?
Тогда к чёрту такую политику!