Писать то писали, но упоминальсь об этом мелким шрифтом, когда речь заходила о государственности, и об истоках народа/культуры и т.д. В этих случаях всегда упомяналась Русь, про Волжскую Булгарию в этом ракурсе не писали, хотя с колличественной стороны это еще большой вопрос кого в современной России больше русских - те которые из Руси, или тех которые из Булгарии.
Кроме того, в России была, да собственно и есть мода на славянство и европейство.
Все это было сказано, применительно к теме дискуссии. Русский из поволжья и из Новгорода это два совершенно разных русских, причем это не небольшая вариация как в людях из различных провинцый Германии, Британии и т.д. а практически речь идет о разных рассах. Данное различие проявляется как во внешности, так и в культуре.
Один из аспектов я сформулировал так: поскольку в России не было одного единственного этноса (или группы достаточно родственных, как в Германии), а по сути происходила межрассовая смесь между тюрко-татарами (AKA булгарами) и славянами, и что если не возводить вопрос смешения в крайние степени, типа это было со всеми или это было с немногими, а посмотреть на это как на исторический факт (например, поволжье, черноземье, большая часть всей среднероссийской полосы выглядят явно как татары, а идентифицируют себя как русские) то вопрос национальной идентификации в России непрост. Поэтому за этнонимом "русский" может скрываться все что угодно. Следовательно и русский национализм это нечто непонятное.