Вход на сайт
Луна - база пришельцев?
4887 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Schachspiler 26.09.07 16:39
Видимо, так и не дождусь от вас внятных выводов или объяснений.
Опять в кусты или разговор ни о ч╦м.
И тут вы не совсем правы.
Если эксперименты будут подтверждаться в любой лаборатории мира, но при этом не будет понятных объяснений или теоретических выводов, то даже гипотезы будут отторгаться классической наукой. И это случается.
Причина проста - научные основы должны быть незыблемы (даже если они неточны или ошибочны) до тех пор, пока что-то не придумают.
Но ведь это простейший научный эксперимент. Чего ж тут так упираться?
Это вы перед╦ргиваете.
К чему говорить о солнце, когда были оговорены одинаковые условия содержания?
А про "любовь" ничего не утверждал. Предложил вам сделать какие-то объяснения, но ничего так и не дождался.
Опять вы хватаетесь за удобный "костылик".
Разговор ид╦т именно о научных экспериментах. Чего вы их так боитесь?
Обязательно спрошу - как это объяснить?
Наука - это диагноз, лекарства, лечение.
Где здесь присутствует наука в излечении?
А если наука здесь ни при ч╦м, то что ж такое умеют одни, но не умеют другие?
У меня нет никакого удивления, кроме вашего объяснения (точнее его отсутствия).
Неужели ответом можно считать, что "человек имеет сложное психо-физиологическое регулирование"?
И вам по обоим вопросам больше сказать нечего?
Правда, вы так ничего и не сказали.
Опять в кусты или разговор ни о ч╦м.
В ответ на:
Во-первых, любая научная теория лишь тогда является доказанной, если эксперименты по е╦ подтверждению могут быть проведены в любой лаборатории мира и их результаты будут стабильно повторяться.
Во-первых, любая научная теория лишь тогда является доказанной, если эксперименты по е╦ подтверждению могут быть проведены в любой лаборатории мира и их результаты будут стабильно повторяться.
И тут вы не совсем правы.
Если эксперименты будут подтверждаться в любой лаборатории мира, но при этом не будет понятных объяснений или теоретических выводов, то даже гипотезы будут отторгаться классической наукой. И это случается.
Причина проста - научные основы должны быть незыблемы (даже если они неточны или ошибочны) до тех пор, пока что-то не придумают.
Но ведь это простейший научный эксперимент. Чего ж тут так упираться?
В ответ на:
Во-вторых, Вы совершенно предвзято заявляете, что про солнце говорить применительно к росту растений не к месту, а про "любовь" к месту.
Во-вторых, Вы совершенно предвзято заявляете, что про солнце говорить применительно к росту растений не к месту, а про "любовь" к месту.
Это вы перед╦ргиваете.
К чему говорить о солнце, когда были оговорены одинаковые условия содержания?
А про "любовь" ничего не утверждал. Предложил вам сделать какие-то объяснения, но ничего так и не дождался.
В ответ на:
В-третьих, на уровне угодить - не угодить Вы разговаривайте о церковных проповедниках, а не об экспериментальных данных.
В-третьих, на уровне угодить - не угодить Вы разговаривайте о церковных проповедниках, а не об экспериментальных данных.
Опять вы хватаетесь за удобный "костылик".
Разговор ид╦т именно о научных экспериментах. Чего вы их так боитесь?
В ответ на:
Я эту ситуацию могу и дальше развить:
Один человек, будучи действительно больным, выкарабкивается из болезни быстро и без всяких лекарств на одном желании как можно быстрее вернуться к своим интересным и важным делам.
А другому, практически здоровому, стоит заглянуть в популярный медицинский справочник и он находит у себя все признаки первой попавшейся болезни.
Надеюсь не будете спрашивать - как это объяснить?
Я эту ситуацию могу и дальше развить:
Один человек, будучи действительно больным, выкарабкивается из болезни быстро и без всяких лекарств на одном желании как можно быстрее вернуться к своим интересным и важным делам.
А другому, практически здоровому, стоит заглянуть в популярный медицинский справочник и он находит у себя все признаки первой попавшейся болезни.
Надеюсь не будете спрашивать - как это объяснить?
Обязательно спрошу - как это объяснить?
Наука - это диагноз, лекарства, лечение.
Где здесь присутствует наука в излечении?
А если наука здесь ни при ч╦м, то что ж такое умеют одни, но не умеют другие?
В ответ на:
Вам разве не понятно, что человек - это не просто глотающее таблетки существо, но он имеет сложное психо-физиологическое регулирование?
Если известно - то чем Вызван Ваш вопрос и удивление по поводу его содержания?
Вам разве не понятно, что человек - это не просто глотающее таблетки существо, но он имеет сложное психо-физиологическое регулирование?
Если известно - то чем Вызван Ваш вопрос и удивление по поводу его содержания?
У меня нет никакого удивления, кроме вашего объяснения (точнее его отсутствия).
Неужели ответом можно считать, что "человек имеет сложное психо-физиологическое регулирование"?
И вам по обоим вопросам больше сказать нечего?
Правда, вы так ничего и не сказали.
ИМХО