Я видел это предложение в статье по Вашей ссылке.
Но там же я видел и информацию, что сам Броун приш╦л к выводу, что это ╚элементарные молекулы живых существ╩.
Как видите, фанатично утверждать, что "броуновское движение" - это то, что думал Броун, уже не получается и у Вас.
Вместо этого Вы приняли на веру утверждения его толкователей:

Трудно здесь не понять, а принять и согласиться!
Как Вы себе представляете этот "ринг", на котором посторонние частицы грязи "нокаутируют" молекулы основного вещества?
А почему следует думать, что происходит именно так, а не наоборот?
Мне кажется гораздо более правдоподобным, что молекулы основного вещества, совершающие тепловое хаотичное движение натыкаются, в том числе и на посторонние пылинки и частицы грязи. И если эти посторонние примеси достаточно мелкого размера - то они беспорядочно под╦ргиваются именно из-за удара по ним молекул вещества.
Такое под╦ргивание сначала пыльцы от растений, а потом и мельчайших частиц сажи как раз и наблюдал Броун.
А если его толкователи решили перевернуть вс╦ вверх ногами и утверждают, что первопричиной являются некие случайные силы, действующие на грязь, и лишь следствием является то тепловое движение молекул, которое существует и без их толкования - то это лишь проблема их логического мышления.
Могу и высказать предположение - для чего понадобилось это толкование.
Для того, чтобы писать такие дурацкие никому не нужные и ничего не объясняющие формулы, как приводил один полуфизик и получать за это зарплату, как будто он полезный людям автомеханик.
Вот у них и получается, что ветер дует - потому что деревья качаются.