Я не стал читать все 20 страниц дискуссии, но по первым страницам мне показалось, что многим действительно непонятно, что же такого предосудительного в евиных словах (помимо латентных правых или левых, высказывающихся просто в соответствии со своей повернутостью и не утруждая себя аргументацией).
Само по себе высказывание в пользу консервативных ценностей семьи, материнства итд. ничего плохого в себе не несёт. Можно согласиться, можно не согласиться, но выгонять за это телеведущую никто бы не стал. Претензии, видимо, тут к высказыванию, что в нацистской политике было не только плохое, но и хорошее (семейные ценности, автобаны, падающая безработица, да мали ли что). Дело тут в том (и это, видимо, не всем или не сразу ясно), что то "плохое", что содержалось в нацистской политике совершенно обесценило все "хорошее", на столько это было плохим. Почему? Потому, что уничтоженные нацистами евреи, цыгане, политические противники, да в конце концов жертвы войны самых разных национальностей и политических взглядов, в том числе сами немцы НЕ МОГЛИ ЕЗДИТЬ ПО АВТОБАНАМ, ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЛЬГОТАМИ, НАПРАВЛЕННЫМИ НА ОХРАНУ СЕМЬИ, ПОЛЬЗОВАТЬЗОВАТЬСЯ БЛАГАМИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ КОНЦА 30-Х ИТД. Конечно, это не повод сносить автобаны, отменять социальные льготы или семейные ценности только потому, что они как-то связаны с нацистскими политиками итд. Но ставить эти достижения В ЗАСЛУГУ НАЦИСТАМ - кощунство. Из общественного телевидения за это действительно надо выгонять. Это всё равно, что освобождение от татаро-монголов ставить в заслугу хану Батыю.