Login
Луна - база пришельцев?
4887 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort АлексСевер 13.09.07 20:51
В ответ на:
Так вы изучайте тогда молитвы и мне хоть расскажите.
А то .....молитв не знаю, науки на знаю, но поболтать всегда готов - собственные догмы есть и язык имеется.
Так вы изучайте тогда молитвы и мне хоть расскажите.
А то .....молитв не знаю, науки на знаю, но поболтать всегда готов - собственные догмы есть и язык имеется.
В молитвах я не имею потребности. А насч╦т незнания в науке - это не религиозным особям меня обвинять.
В ответ на:
Так вы давно уже фанатично верующий.
Только мечетесь много туда-сюда.
Так вы давно уже фанатично верующий.
Только мечетесь много туда-сюда.
Знаю, знаю, что верующие наделяют и верой и фанатизмом каждого. Таковы уж их особенности.
Но мне эти бездоказательные декларации как-то безразличны.
В ответ на:
- Не смешите! Какие у них могут быть сомнения?
Да любой верующий с сомнениями - это уже еретик!
- Опять мечетесь? Ведь сомнения не у них, а у вас.
- Не смешите! Какие у них могут быть сомнения?
Да любой верующий с сомнениями - это уже еретик!
- Опять мечетесь? Ведь сомнения не у них, а у вас.
Не увидел сколько-нибудь связного возражения.
На замечание, что сомневающихся в церковных догмах обвиняли в ереси, последовало невразумительное "опять мечетесь".
В ответ на:
Ведь у ВАС прошу хоть каую-то логику или научные доводы, а у вас вс╦ клинит только "вера".
Есть что сказать кроме этого?
Ведь у ВАС прошу хоть каую-то логику или научные доводы, а у вас вс╦ клинит только "вера".
Есть что сказать кроме этого?
Какие же научные доводы про ненаучный бред Вы желаете услышать? Хотите математическое доказательство, что на Луне нет зел╦ных человечков?
Нет уж, доказательство их присутствия за Вами. Не притащите сюда экспонатик - и все Ваши проповеди насмарку!
В ответ на:
Обойду стороной ваше кухонное представление о "ч╦рных дырах".
И правильно! В быту ведь они нафиг не нужны. Можно их вообще вычеркнуть из науки.
Обойду стороной ваше кухонное представление о "ч╦рных дырах".
И правильно! В быту ведь они нафиг не нужны. Можно их вообще вычеркнуть из науки.
А я так надеялся услышать Ваше "не кухонное" представление...
У Вас они, видимо, вовсе не для быта, а для укрепления в вере в бога.
Поделитесь своим более "научным" мировоззрением на основе веры во что попало.
В ответ на:
На мой вопрос смог бы ответить детсадовец. Но без своего "костылька веры" вы и на это не способны.
Разж╦вываю вопрос тщетельнее.
Вы главенствуетесь здравым смыслом во вс╦м.
Но ведь здравый смысл базируется только на личном опыте и имеющихся знаниях. Всего лишь.
Различные феноменальные явления идут вопреки здравому смыслу.
В ход идут научные гипотезы, опыты и математические расч╦ты, которые вы назывете "математической эквилибристикой".
На мой вопрос смог бы ответить детсадовец. Но без своего "костылька веры" вы и на это не способны.
Разж╦вываю вопрос тщетельнее.
Вы главенствуетесь здравым смыслом во вс╦м.
Но ведь здравый смысл базируется только на личном опыте и имеющихся знаниях. Всего лишь.
Различные феноменальные явления идут вопреки здравому смыслу.
В ход идут научные гипотезы, опыты и математические расч╦ты, которые вы назывете "математической эквилибристикой".
Это не разж╦вывание вопроса, а переж╦вывание собственных невнятностей.
Первое уточнение - на имеющемся опыте и имеющихся знаниях основываюсь не только я, но и любая наука. (Разумеется, речь не ид╦т о таких "науках", как теология или закон божий.
)Второе уточнение Вы должны сделать сами - о ч╦м тот бред, что "феноменальные явления идут вопреки здравому смыслу"?
Этим феноменом, видимо, следует считать наличие религиозности при современном уровне развития человечества?
Этот феномен действительно можно было бы посчитать противоречащим здравому смыслу...
Но как раз здравый смысл мне подсказывает, что и здесь нет никакого противоречия: Просто одни люди обладают знаниями, а другие лишь "слышали звон" и свято верят во что попало.
В ответ на:
Поэтому и спросил вас.
Чтобы сделал с вами вождь (шах, фараон) древних врем╦н, если бы вы сказали, что САМОЛИЧНО можете поднять и перенесть огромный груз (подъ╦мный кран), взлететь в небо (вертол╦т), попасть на луну (ракета), и прочее.
Основываясь на здравном смысле и ТОМ уровне науки и техники, вам бы не поздоровилось.
А ведь вы ничего сверхъестественного не заявили бы. Просто время ещ╦ не пришло.
Поэтому и спросил вас.
Чтобы сделал с вами вождь (шах, фараон) древних врем╦н, если бы вы сказали, что САМОЛИЧНО можете поднять и перенесть огромный груз (подъ╦мный кран), взлететь в небо (вертол╦т), попасть на луну (ракета), и прочее.
Основываясь на здравном смысле и ТОМ уровне науки и техники, вам бы не поздоровилось.
А ведь вы ничего сверхъестественного не заявили бы. Просто время ещ╦ не пришло.
Я же Вам предложил представлять свой, а не мой диалог с тем шахом, поскольку я бы не стал нести ту чушь, которую Вы пытаетесь мне приписать.
В ответ на:
А ведь вся эта техника - результат "математической эквилибристики".
Так чем лтличаемся мы?
А ведь вся эта техника - результат "математической эквилибристики".
Так чем лтличаемся мы?
Я Вам уже объяснял, что математика - это лишь инструмент в руках здравомыслящего человека, но этот инструмент порой используют абсолютно не по назначению. Именно это неуместное применение я и назвал математической эквилибристикой, а вовсе не математику вообще, как Вам очень хотелось бы мне приписать.
В ответ на:
Или вы считаете что мы находимся на самом пике уровня науки и познаний?
Или вы считаете что мы находимся на самом пике уровня науки и познаний?
Опять хотите мне приписать всякую фигню? Где я говорил такое?
Наоборот, я полагаю, что процесс познания бесконечного мира, существующего бесконечное время и в бесконечном пространстве - не может быть заверш╦н в принципе!