Вход на сайт
Луна - база пришельцев?
4887 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ Osti 11.09.07 20:36
В ответ на:
Не нужно изображать чайник.
Не нужно изображать чайник.
Хорошее начало!
Значит что-то умное услышу.
В ответ на:
Тогда был один смысл, но очень веский. Любую логику перекрывал. Политический смысл. Сейчас повторить старое было бы легко, но по-прежнему очень дорого. Простой научный интерес налогоплательщиков не убеждает. Появится реальная экономическая составляющая - полетят и довольно резво. Но не те, что в таких бредовых лентах видят науку и всемирный заговор.
Тогда был один смысл, но очень веский. Любую логику перекрывал. Политический смысл. Сейчас повторить старое было бы легко, но по-прежнему очень дорого. Простой научный интерес налогоплательщиков не убеждает. Появится реальная экономическая составляющая - полетят и довольно резво. Но не те, что в таких бредовых лентах видят науку и всемирный заговор.
Вы, наверное, и из содержимого детских подгузников сделаете глубокие политические выводы.
Содерджательные доводы.
Так нужно развивать собственную мысль, а не сдуваться так быстро.
Политический смысл!!!
Чего же СССР не пош╦л дальше в этой гонке? Почему США так резко тормознули?
Ведь те же космические пол╦ты продолжались, но на Луну уже расхотелось.
Исследование Луны на этом закончилось?
Опять же напомню про уровень той науки и техники (30-40 лет назад) и нынешней.
Те же затраты становятся значительно меньше, а пол╦ты над╦жнее.
Но всем расхотелось почему-то.
Фундаментальные науки и научные исследования имеют малый к.п.д. для потребления налогоплательщика (сплошные расходы).
Полететь на Венеру или Марс, туристические пол╦ты в космос, развязать войнушку и т.д. - это прямой интерес налогоплательщика.
Выскажите ещ╦ что-нибудь, наимудрейший.
ИМХО