Вы плохо поняли даже старые идеологические нормы и сами делаете ошибки.
Революции неизбежны лишь при наличии неразрешимых антагонистических противоречий, которые не могут быть решены пут╦м эволюционных изменений.
Такой пример я уже приводил с передаваемой по наследству диктаторской властью.
Но уже с предсказанием неизбежности социалистической революции в капиталистическом обществе прогноз Карла Маркса оказался ошибочным, поскольку он жил ещ╦ в эпоху дикого капитализма и полагал, что тот способен развиваться лишь выдавливая последние соки из рабочих.
На самом же деле он не уч╦л неизбежности появления антимонопольного законодательства и возрастания роли рабочей силы в качестве товара с ростом требований к квалификации работника.
В итоге мы имеем реальный (эволюционный, а не революционный!) переход к обществу с чертами того социализма из гр╦з и мнимый "социализм", который безуспешно пыталась построить командная экономика, пришедших к власти в результате революций и переворотов новых гос.чиновников.
Сравните "шведский социализм", которому могли лишь завидовать в СССР люди, пережившие революционное построение мнимого "социализма, являвшегося на мамом деле государственным монополизмом". Тем самым загнивающим и умирающим, которым марксисты пытались наделить капиталистическое общество.
А уж про то, что "Революция - форма качественного перехода , т. е. одна из вечных субстанций
существования материи" - это вообще бред из обрывков диамата, провозглашавшего, что всякая наука партийна.