Олег, с тобой не соскучишься!
А если нет?
Что значит нет?! Мы рассматриваем рациональные числа, а это синоним периодической дроби.
существование оного противоречит модели геометрии Евклида
Ничто ничему не противоречит. Просто отрезок и квадрат в моем случае состоят из рациональных чисел. Они конечно не вполне эквивалентны настоящим, но никаких "дыр" в них нет. Просто я хотел показать, что "парадоксальная" эквивалентность, которую ты привел в пример, не является уникальным свойством континуальных множеств. Для того, чтобы потрясти собеседника, гораздо проще сказать, что четных или рациональных чисел ровно столько сколько натуральных чисел вообще.
Протестую, протестую, Ваша Честь!
Протест отклоняется! Если мы откажемся от эмпирического опыта, то действительно ни одна модель не лучше другой, а тогда зачем они вообще нужны?!
Хммм... и много я напутал?
Много! Во1х не Резерфорд, а Томсон. Во2х - облако не электронов, а положительного заряда, в которое вкраплены точечные электроны. В3х не Бор, а Резерфорд, который в4х нашел не выбросы энергии, а точечное атомное ядро. И наконец в 5х Бор придумал теорию, по которой электрон на это ядро не падает, как ему в 6х велели бы уравнения Максвелла.
вообще-то я белый и пушистый