>> если 0.абцд... и 0.АБЦД... - периодические дроби (рациональные числа)
А если нет? Я потому и заинтересовался доказательством, что существование оного противоречит модели геометрии Евклида, а именно -- из счетности множества рациональных чисел следует, что найдется такая пара чисел, между которыми будет "дырка". "Дырка" (пусть даже и маленькая) в отрезке дает уже 2 отрезка, nicht wahr? .
>> Но по крайней мере человек устроен так, что он не может не только возвратиться в прошлое, но даже остановить ход времени...
Протестую, протестую, Ваша Честь! Мы не знаем и не можем знать что человек может и чего не может, ибо он, как и электрон, неисчерпаем
А если серьезно -- обьективность (она же кантова "вещь в себе") не познаваема в принципе, поэтому в пределе ЛЮБАЯ модель может считаться адекватной.
У Роберта Шекли в "Обмене Разумов" была теория поиска -- если ты потерял вещь, то
1. если бы ты знал, где ее потерял, ты бы ее нашел
2. раз 1 не выполняется, ты не знаешь где она
3. раз 2, то она может быть где угодно (вероятность события, связанного с нахождением ее в любой точке одинакова)
4. любая стратегия поиска хороша в таком случае
5. лучщей является стоять спокойно и ждать, пока вещь сама найдется, т.к. эта стратегия требует наименьших затрат
>> Насчет модели Резерфорда-Бора
Ну.. давно, у какого-то мартин-гарднера от физики читал я историю, что раньше верной была модель Резерфорда (непрерывная, представляющая электрон облаком (ооо!!! континуум!!!!) ), но потом пришел Бор и сказал, что атом издает дискретные выбросы енергии, что не укладывается в ету модель. Тогда мужики собрались, выпили, и решили пойти на компромисс, обьединив взаимоисключающее. Такой вот пример научной принципиальности.
Хммм... и много я напутал?
Широко простирает наука руки свои. И ноги...