А для кого она непонятная? Разве, что для верующих... Так для них вс╦, что требует вместо Веры размышлений - это всегда "непонятная ситуация".
Похоже, что Вам даже и аналогия с "крышующими" бандами не помогла понять сказанное.
Объясняю ещ╦ раз:
Пусть на уровне бандитских группировок их выяснение отношений - кто на кого первым "наехал" и кому принадлежит исключительное право обирать данного конкретного предпринимателя и кажутся "непонятной ситуацией"...
Но в другой системе измерений - все они бандиты и всем следует сидеть в тюрьме.

Глупости! В религиозном оболванивании людей виноваты именно идеологии! В том числе и православие, и иудаизм, и ислам.
А Ваша попытка свалить недостатки религиозных идеологий на отдельных людей равноценны утверждению, что идеология фашизма безупречна, а виноваты лишь отдельные "перестаравшиеся" исполнители.
Думайте, прежде чем высказывать такие лозунги.

Если не дошло, то могу пояснить дополнительно, что духовность человека не имеет ничего общего ни с "духовенством", ни со "святым духом".
И лишь религиозные фанатики вс╦ время пытаются придавать духовности религиозный характер.

Абсолютно на одном уровне с рассказами в пионерском лагере о привидениях находятся и рассказы про "святаго духа" как составной части "триединого бога", которые веками талдычат в церкви.

Нет, это неверно, хотя Вы так и жив╦те.

Телепатия здесь вообще не прич╦м! Вы сами сказали, что Вам кажется нелогичным возникновение простейшей материи и простейших форм жизни без "Творца"... Вот я и прошу развить Вашу мысль о возможности и логичности первоначального возникновения сложнейшего "Творца" с уже последующим творением более примитивных субстанций.
Будете поддерживать развитие "от сложного к простому" вместо развития "от простого к сложному"?
Или вс╦ таки скажете "не моего ума дело"?
Прич╦м, если это будете подавать под религиозным соусом, что мол пути господни неисповедимы и не нам простым смертным рассуждать об этом - то это сути не меняет и оста╦тся вс╦ то же - "не моего ума дело".
Постарайтесь выдавить в ответ хоть что-нибудь, чтобы не приписывать мне телепатию.

"Супер" - это только для Вас.
В данном случае речь шла о так называемой "бритве Оккама".
Т.е о принципе не введения лишней сущности, которая не способствует выяснению сущности рассматриваемого вопроса.
Такой подход является совершенно антинаучным, совершенно нелогичным и попросту глупым.
Поясню на простейшем математическом примере:
Допустим у Вас есть одно уранение с одним неизвестным "х".
Как оценить, если Вы предлагаете этот "х" выразить через "у", значение которого тоже абсолютно неизвестно?
Налицо очевидная глупость!
Именно эту глупость совершают те люди, которые пытаются неизвестное для них происхождение Вселенной выразить через придуманного бога, о происхождении которого вообще избегают говорить.
Это просто дремучее невежество на марше!

Нет, я имел ввиду именно не "неправильные" ответы, а никаких ответов, поскольку "бог его знает" - это не ответ!

И это я Вам уже объяснял... и тоже не доехало.
В данном случае с моей стороны как раз не "червячок сомнения", а возмущение очевидной дуростью.
Заметьте, что это проявляется не только в религиозной сфере, но и при попытка некоторых ура-патриотов отбеливать преступления тоталитарных режимов, и при попытках доказывать "преимущества" командной чиновничьей экономики перед рыночным регулированием, и при попытках развешивать лапшу на уши про "кривизну пространства-времени".
И что - Вы полагаете, что везде в этих дохлых темах меня гложут "червяки сомнения"?
Тогда по Вашей логике, любому человеку оста╦тся выбор - или поддакивать, или быть съеденным этими червяками.

Я не просто "убежд╦н", что знания и вера - это не одно и то же, но это уже доказывал и пояснял на примерах!
Более того, я наглядно показывал, что одно исключает другое.
Если не согласны, то Вам прид╦тся тоже обосновать свою мысль и вовсе не ссылкой на какие-то фамилии.
Не забывайте, что я оцениваю не "авторитетность" чужого мнения, а его смысл.