Уважаемый Курбан.
В отличие от Вас я не владею матчастью и Библию знаю довольно поверхностно. Как известно язык Библии - метафора, аллегория. Вы хотите сейчас надёргать цитат, вырвать их из контекста дать им своё, якобы правильное и логичное толкование а затем радостно и ликующе праздновать победу - "во как я этих верующих сделал!". И друг Ваш шахматный тут же подвывать начнёт "правильно! так их! а то охмуряют!..." Я же Вам такого удовольствия не доставлю. Я не люблю схоластики. Как я уже писал мне по душе точка зрения Воланда: -- А не надо никаких точек зрения!...просто он существовал, и больше ничего. -- Но требуется же какое-нибудь доказательство... -- начал Берлиоз. -- И доказательств никаких не требуется
Если же вас интересует положение дел "церковь - имущество прихожан" в современной РПЦ то уверяю вас, как прихожанин - Никакого давления на прихожан в современной рпц " по имущественному вопросу" не оказывается, по крайней мере в тех приходах, которые я посещал. Хотите верьте, хотите нет. А как дела обстоят с этим в сектах, я сужу по многочисленным публикациям, телепередачам, есть пара примеров среди знакомых и книга Дворкина с подробным анализом и исследованием истории, концепции и методов современных сект. Если все эти источники врут, то беру свои слова назад. Тогда церковь и секта для атеиста представляют одинаковую "опасность". А точнее, так сказать с обывательской точки зрения, и те и другие "безвредны" для личного имущества прихожан.
ПыСы. А за примерами схоластики и ходить далеко не надо, причём тут Х Вселенский Собор, если РПЦ его не признаёт? Впрочем ответа не надо, я знаю, что как у "короля дискуссий и споров", он у Вас уже готов.