Да уж какое получается.
И что, в мо╦м объяснении вы совсем, совсем не видите никакого резона?
Почему-то ограничение прав граждан Германским правительством вы посчитали сущей безделицей, недостойной внимания, а об этой директиве (буде она в действительности), вы приняли такую траурную тональность.
Вы вроде формально призна╦те, что гражданство выше национальности, но с другой стороны по всем вашим рассуждениям видно, что для вас наоборот национальность выше гражданства. И похоже, такая точка зрения здесь поддерживается большинством. Но раз это так, то отсюда следует, что недоверие по национальному признаку просто не может не иметь место, потому как оно как раз и генерируется сторонниками превосходства нации над граданством.
Вот смотрите: в теме о Югославии, на вопрос о том зачем Германия явилась первым застрельщиком развала Югославии, один товарищ с немецкой прямотой ответил, что в этом деле главное борьба этносов, что Югославия противник Германии (и это не смотря на то, что Югославия никогда в истории не нападала на Германию).
Я от такого ответа обалдел. И хотя все в качестве причины называли совсем другое, тем не менее никто этого товарища не поправил, то есть все как бы молчаливо согласились с этим.

Директива от 28 августа 1941 года открывала геноцид советских немцев, а какое такое горе могла приносить директива от 16 декабря 1993 года? Так что ни к чему сравнивать несравнимое.
Если противоречие между гражданским и национальным чувством СУЩЕСТВУЕТ ОБЪЕКТИВНО, то почему это государственные деятели не должны принимать это во внимание? Вы же сами поддерживаете действия правительств прибалтийских государств по ограничению прав некоренных национальностей.
Как-то у вас это не вызывает огорчений. Мне кажется довольно странно когда противоречие уживается в одной голове?
И вообще, существование этой директивы очень сомнительно. Почему это губернатором или министром можно быть а танкистом нельзя? Да от одного министра вреда может быть больше чем от танковой армиии.