Нет, членский билет СП не нужен. Помнится, у Аксенова его как раз отобрали, перед тем, как выбросить из страны. Другой страны. А в современной России он популярный кассовый писатель, пользующийся полной свободой творчества. А про корректность было не более, чем к слову. Критика конечно нужна и важна. Но без похабщины. Как раз к приведенным мною выше трем авторам это не относится.

Совершенно с Вами согласен. Даже не вдаваясь в различия между конструктивной критикой с одной стороны, и повального охаивания с другой. Несколько месяцев назад в дискуссии по поводу Украины высказывались мысли, что, мол, об Украине могут говорить исключительно украинцы. Я сам с этом спорил, это не так. Пусть о России говорят хоть жители Эритреи.

Возможно, кто-то такое утверждал, но явно не я. Русофобия - это ИМХО систематическое невосприятие всего русского и российского, перенос критики властей на весь народ/народы и геополитическое пространство, слепая ненависть без намеков на аргументы.

Не нужно. Не хотите - не любите. Проблема в том, что те, кто не любям, и сами родом из СССР, не могут находится в состоянии спокойного созерцания происходящих там событий, а впадают в состояние ненависти. Относитесь нейтрально или кройте Путина или Иванова почем свет стоит. Но при чем тут культура и миллионы людей?

Российскую интеллигенцию и российское дворянство дореволюционной эпохи трудно обвинить в первом и во втором. Языков они знали не чета нам с Вами, а отдыхали в Баден-Бадене куда чаще, чем современный среднеевропейский гражданин. А про "особую, более одухотворенную" это снова не ко мне. Еще раз: я говорил о самобытности и особо неблагоприятных условиях формирования. Наоборот, даже подчеркивал, что российская культура находится в контексте мировой культуры, и классики разных стран и племен по существу говорили об одних и тех же вечных темах.
[/цитата]Это ваше личное мнение, имхо, "колокол", во первых, примером деструктивной критики не являлся[цитата]
Все, что я пишу, это мое личное мнение, за исключением приводимых ссылок. Не будем уходить в тьму веков, но Герцен как раз являлся четким деструктивным элементом, который призывал к насильственному свержению существующего строя (совсем как БАБ, заседающий ныне в том же городе), в то время как "Современник" клеймил недостатки и показывал пути выхода из кризиса эволюционным путем, без кровопролития. Царизм, кстати, не любил и тех, и других. Помните? "Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию". Дедушка был прав.