"Ну не томите вы душу, выпустите наконец кошку из мешка!
Объясните мне наконец, что это такое, "общечеловеческая мораль" и с чем ее едят. Все вокруг да около."
------------------------------------------------------------
Я сво╦ мнение не скрываю и высказывал дважды. Вы можете почитать ветку "Почему люди верят в бога". На эту тему было сказано, что хотя принцип "Не делай другому того, чего себе не желаешь" и называют Императив Канта, но это значит не то, что Кант его первый сформулировал, а лишь то, что он его по достоинству оценил.
Принцип же этот известен был задолго до того. В частности, "Delomann" прив╦л ссылку на Илеля Вавилонянина назвавшего этот принцип ОСНОВНЫМ СОДЕРЖАНИЕМ Торы. (Вс╦ остальное служит лишь для разъяснения этого принципа.) Правда, похоже "Delomann" сам не понял того, что он процитировал .
Я же высказал мнение, что и это не было началом и что даже племя дикарей не всегда необдуманно нападало на соседнее племя, поскольку полубессознательно считалось с действием этого принципа. Таким образом, этот моральный принцип действует в природе на уровне физических законов природы и является как бы "правилами техники безопасности" для жизни в обществе.
Осознание этой мысли да╦т разумному человеку гораздо больше оснований вести себя в соответствии с моралью, чем примитивный страх верующего перед карой господней. (В последнем случае человек может надеяться на прощение господне, на отпущение грехов и пр.
Да и с точки зрения той же морали, если я е╦ соблюдаю из-за собственной убежд╦нности в важности этого принципа для нормального существования общества, то это гораздо благородней, чем если кто-то придерживается морали лишь из-за страха перед адскими муками.
"Любой психоаналитик вам скажет, что вдумчивый человек не может жить без Бога, так как в этом случае жизнь теряет смысл.
Только поверхностный человек, игнорирующий метафизику, довольствуется своим примитивным атеистическим мирком, построенном на основе современных достижений "науки".
Этот мирок лишь количественно отличается от модели мира, стоящем на трех китах, но не качественно..."
------------------------------------------------------------
Ещ╦ раз советую перечитать уже высказанные и никем не опровергнутые логические доводы.
Коротко повторю основные тезисы:
1. Введение в восприятие Мира дополнительного неизвестного в виде "Создателя" не отвечает ни на один вопрос о проблемах мироздания (Ответ Бог его знает - это не ответ!), но добавляет все вопросы о причинах, времени и смысле возникновения уже не только к Вселенной, и к самому "Создателю".
2. ВЕРА, как отношение человека ко всему окружающему, противоположна ПОЗНАНИЮ по своей методологии:
В первом случае предлагается просто ПОВЕРИТЬ (напрмер, в существование Бога) и ни в коем случае не подвергать это сомнению. Иначе обвинения в грехе и святотатстве. Т.е. человеку ЗАПРЕЩАЕТСЯ думать о таких важнейших вещах, как устройство окружающего мира.
Во втором случае, с каждым новым обнаруженным несоответствием явлений природы и существующих теорий, это лишь вызывает научный интерес и поощряется.
"Деисту не нужны никакие модели мира - это материалисту все должно быть образно и соответствовать контемпоральным достижениям науки и входить в рамки осязаемого."
------------------------------------------------------------
Можно, конечно, жить и не задумываясь о Мире в котором жив╦шь...
Достаточно молиться и надеяться на царство небесное...
Успехов...
Или как Вы говорите - С Богом...

P.S. Вот уже второй раз вы с непонятным и необоснованным почтением упоминаете "метафизику", которая якобы "пугает" атеистов.
Ещ╦ раз подч╦ркиваю, что метафизика - это не физика и не наука и недостойна ни малейшего преклонения. Она, как и алхимия по отношению к химии. Она никого не пугает, а стоит в одном ряду со сказками "1001 ночь" и привлекает внимание лишь тех, у кого не хватает действительных знаний.