Уважаемый господин Mazin,
Вы совершенно правильно заметили, что для повышения эффективности и результативности труда
необходим инструмент. Вами приведена аналогия: ЧК-НКВД и сорняки. Воспользуюсь этой аналогией
для ответа. В нашем расматриваемом случае как раз сорняками и были (есть) Ш&Ш и инструмент
ЧК-НКВД они создали притив садоводов-огородников для селектирования и распрастранения сорняков.
То есть ЧК-НКВД по своему функциональному назначению был задуман не больше (но и не меньше) чем сорняк-распространитель.
На Ваше:
"М.Булгаков вообще не разбирался в проблемах государственного строительства .."
могу только ответить, что М.Булгаков не был государственным мужем (в его время ими были Ш&Ш) , а был художником.
А художники только отображают действительность (часто через аллегории). В произведении о ШШ гениальный
Булгаков гениально отобразил сущность происходящих тогда (и тчнущихся до сегодня) процессов.
Отобразив их (процессов) суть как на уровне "маленького человека" так и на уровне распределения функций в этом процессе
больших групп людей (составных частей большевик-симбиоза). Так что М.Булгаков не был делетантом (по Вашему), а был
гениальным художником-отобразителем.
Не могу оставить Ваше:
Также обращаю ваше внимание, что именно при Советской власти развернулся в стране созидательный процесс.
Созидателями ШШ не могут быть уже в силу своего большевистского происхождения (анатомии).
То что Вы у них подразумеваете созиданием, является не более чем не рациональное перемещение и не рациональная
концентрация материальных ценностей в очень функционально узских отраслях, без учёта стоимости (человеческими жизнями и
материальными ценостями) для дастижения своих химер (предпологаемых конечных целей).
То есть по простому: сорняки в действии.
Но реальных конечных целей они достигли только в одном в уничтожении
действительно тружеников-созидателей садовников-огородников.