+++по тому, как вы её (тиранию) охарактеризовали, она, наоборот, должна бы быть самой управляемой системой..
единовластие-довольно устойчивая система))(Сталин, Кастро..)+++
А почему Вы остановлись? Раз уж взялись перечислять, то надо упоминать не только Сталина и Кастро, но и Коля, Гитлера, Бушей (младшего и страшего), Людовиков, Кайзера, Меркель, Саркози... Чего уд скромничать, да кивать на того, у кого соринка в глазу.
Что касается тирании. Вы, верно, не поняли. При тиранической системе управления прав тот, у кого дубинка в руках. А она может быть не только у Саркази или у Буша, но и у любого хозяина предприятия. И этот хозяи предприятия может запростосделать все, что он захочет. И никакой ему Буш или Меркель (или вместе взятые) не страшны. У него деньги и власть над людьми.
К Вашему сведению. Сталин тираном никогда не был. Не было у него столь вожделенной для некоторых дубинки, ибо подчинялся он не своим решения, арешениям Политбюро (или ЦК). Более того, прежде чем принимать то или иное решение, он приглашал к себе профильных специалистов, и требовал от них предложений. Именно требовал, на правах руководителя государства. Вы это имели в виду под словом дубинка? Тогда уточняйте, а то вообще непонятно, о чем мы ведем речь. И если вызванный специалист станет предлагать некорректные решения, то ему предлагалось их доказать, и если он не мог это сделать, то к нему применялись санкции. В переводе на русский язык это означало, что не лезь туда, в чем ты ничего не понимаешь. Не лез бы он в советники, глядишь, и в лашеря бы не попал.
Моя же характеристика исходит только из того факта, что при тирании правит дубинка. А это значит, что не закон, а бандит. И как можно управлять бандитами? Только дебинкой. Так что эта система, на самом деле, является самой неуправляемой - у кого дубинка, тот и прав.
+++из личных наблюдений: те, у кого дубинки и те, у кого деньги, всё-таки оказывают гораздо большее влияние на власть, чем те, кто "что-то делает"))+++
Странный у нас разговор получается. Я сказал, что бричкой управляет возница с кнутом и оглоблей, что у него эти самые инструменты я есть инструменты власти. Вы мне тут же говорите, что много раз наблюали за возницей, как он управляет лошадью с посощью кнута и оглобли. Вы хотите, чтобы я стал возражать на свое же утверждение? Или Вы утверждаете, что привели противоположный пример моему утверждению?
Что-то с логикой у нас стало... Давайте еще раз, и на пальцах. Я утверждаю, что весь мир сегодня ездить на бричках, которыми управляет с помощью кнута феодал. Но при этом он всех уверяют, что мы ездим не на бричке, а летаем на самолетах. Вот именно на это жульничество я и обратил Ваше внимание: нет у феодала (и не может быть) самолета. Ибо самолетом управляет не с посощью кнута и оглобли, а другими механизмами. А раз уж у нас правит кнут и пряник, значит, у нас никакой демократией не пахнет, просто жулики допались до корыта, и чтобы народ их не прищучил, взялись ему рассказывать байки про демократию. А демократия, это совсем не кунт и пряник, а нечто другое. Принципиально другое.