В ответ на:

---

"...время - никакая не форма чего бы то ни было, а просто способ измерения динамических процессов. Линейка, придуманная Сапиенсами, только не для материи, а для энергии. Все знают, что между объектами существует расстояние, но никто это расстояние не потрогал. Так же и время, подобно расстоянию - не явление, а характеристика, условность, система координат. Плод пытливого ума. Так что, если с бесконечностью пространства ещё надо повозиться, то насчёт времени можете себя не терзать: вне нашего воображения оно не существует. Процессы, протекающие с различной скоростью и не сравнивающие себя при этом с другими в понятии время не нуждаются."

---

На мой взгляд вы оба смешиваете понятия, исползуя разные значения слова "время"
Толково-словообразовательный
═
ВРЕМЯ1 ср.1. Одна из основных - наряду с пространством - форм существования материи, выражающая длительность бытия и последовательность смены состояний всех материальных систем и процессов в мире (в философии).
2. Продолжительность происходящего или существующего, измеряемая годами, месяцами, днями и т.п. // Последовательная смена часов, дней, лет и т.п.
3. Отрезок, промежуток в последовательной смене часов, дней, лет. // Период, часы, отведенные для каких-л. занятий.
Вы недавно над "отсутсивем массы как таковой" насмехались, а теперь же зачарованы очередной лукавой формулировкой.
Раз время - плод пытливого ума и вне нашего воображения не сущесвует (по вашему) ТО реализация МашВр - упрощается: достаточно представить себе течение времени вспять или прыжок во времени в будущее Усилием мысли, лептонов рвануть в 1950й(?), когда часы на одной из башен изза удара молнии остановились
Кстати, стационарные процессы это частный случай дин. процессов не измняющихся ыо ыремени и потому названных стационарными, потому что динамика подразумевает изменение (шутка с намеком)
Кроме того, управляя сознанием временем можно решить и проблему старения - дать установку быть молодым (или старым - кому как нравится)
И серьёзно если хомо эректус и хомо сапиенс не обладают органами чуств, способных ощущать время и расстояние это не означает, что они - плоды пытливого ума: Возмите к примеру летучих мышей, дельфинов (конечно, можно сказать, что всё что люди пооткрывали - плод воображения людей и дельфинам с мышами - всё до лямпочки)
П.С: продолжаю "наш ответ Чемберлену уже с работы
Вы оба утверждаете, что
Процессы, протекающие с различной скоростью и не сравнивающие себя при этом с другими в понятии время не нуждаются."
А это доказать пытались? Где выкладки, опыты соответствуюшие - или это - плод пытливого ума? Материализируйте его плеасе. В столь не любивом вами микромире (ил ужлюбимом) как раз нечто аналогичное существует ( помну в "кванте" про это читал, лет 15 назад"
Пингуй, не пингуй, все равно получишь e-mail