Давайте оставим на время религию в покое. Как только о ней заходит речь, участники дискуссии начинают политически возбуждаться. Я Вас не собираюсь переубеждать, потому что считаю, что человек должен сам до всего дойти, в том числе и до Бога. Если этого нет, то сколько не подсовывай идею √ хоть ловко, хоть неуклюже √ с обращением ничего не получится. Это как поэзия или музыка. Одного восхищает, другого оставляет равнодушным.
Первоначально вопрос был о смысле жизни. Данный Вами ответ о смысле жизни, точнее, о его отсутствии √ это ответ о смысле жизни животного, а не человека. Поэтому я и заговорил о цинизме. В Вашем ответе я усмотрел приравнивание человека к животному. Логическая цепь рождение √ старение √ смерть не выделяют человека из животного мира, а, напротив, приравнивают его к нему. Поэтому, если человека рассматривать как животное с соответствующим биологическим циклом, то Ваш ответ будет правильным. Если же мы все же примем за основу, что у человек отличается от животного свободой воли, а также способностью производить и воплощать в жизнь идеи, то нет.
Вы совершенно правильно обратили внимание на тот факт, что смысл жизни ╚быть нужным╩. Дальше мы расходимся. Вы утверждаете, что ╚быть нужным╩ это иллюзия, ширма, за которой ничего нет. Да, соглашаюсь я, за ней ничего нет. Но это не значит, сама ширма √ это нечто несущественное и второстепенное. Как раз эта ширма и делает человека человеком. Если лишить человека идеи, то от него как человека ничего не останется. Именно идеи живут. Люди умирают. Поэтому человеку свойственно рассматривать свою жизнь в контектсте идеи.
И что как не идеи создают цивилизацию?