Ваш "анализ" того, что Вы абсолютно не поняли, просто смеш╦н!
Это какая-то смесь лозунгов с ляпсусами.
Например, Вы приводите цитату "Derdidas"а:
"Для этого мы и поставили вопрос о приведении разных моральных установок, имеющих очень большое сходство, к одному знаменателю. Лучше всего для этих целей подходит "императив Канта", который никому недоступно "разнести в пух и прах", потому что он - не теорема, а императив."
И из не╦ делаете ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ вывод:
"Но он, в обход "императиву Канта" собрался кому то навязывать свою мораль и свою нравственность. Достойный ученик Буша! Разделить людей на хороших и плохих."
Действительно с логикой проблемы...
Ваши собственные умозаключения просто удивляют:
1. Если человек не верит в Бога и не верит в трансцендентальное, считает, что он сам субъект, и не смотря на это придерживается какой то морали, то у него проблемы с логикой.
-----------------------------------------------------------
По-Вашему, морали можно придерживаться только из-за страха перед всевышним?
А если человек придерживается морали из других соображений (Вам недоступных, хотя они и были изложены в ДК), "то у него проблемы с логикой".
2."Мыслящий" человек-безбожник как раз таки и приходит к выводу, что мораль - это идеология для рабов. И это как раз таки и доказывает американская действительность. Есть только уголовные законы, а моральных законов нет.
------------------------------------------------------------
Как раз ВЕРУЮЩИХ и приходится убеждать в важности и незаменимости морального императива "Не делай другому того, чего себе не желаешь". А они, наоборот, хотят компенсировать его одной лишь преданностью всевышнему. Мол достаточно признать господа и покаяться - и ты всего достиг.
А по поводу критики морали американского общества, то в Вас дремучее представление со врем╦н советской пропаганды.
Достаточно сравнить соблюдение прав человека в американском обществе с положением в России или в Ираке - и вопросов не должно быть!
Отдельного внимания заслуживает Ваш "перл":
"Их наивность похожа на наивность людей, которые верили в то, что Земля стоит на трех китах.
Если что то не вписывается в их модель мировосприятия, то они это просто игнорируют. Их пугает бездна метафизики, вот они и защищают свой мирок."
------------------------------------------------------------
Метафизика - это не физика и вообще не наука.
Поэтому, вместо слова "метафизика", Вы можете смело подставить слово "бред".
И после этого обвинять атеитов в том, что "они защищают от бреда свой мирок".
Это вера в Создателя подобна вере в то, "что Земля стоит на трех китах". (В обоих случаях доказательства не требуются, так как вс╦ держится на ВЕРЕ!)