Это действительно так. С этим я и не спорил. Спорил я с тем, что существует некий единый фронт. Что радикальные мусульмане объединились, чтобы бороться с неверными. А этого на данный момент нет. Тем более нет потенциала на "всемирный халифат", так для того, чтобы его построить, сначала надо обЪединиться. А они этого не могут сделать, даже в такой, кажется, благоприятной для объединения усилий обстановке как Ирак. Какой общий знаменатель может быть лучше, чем освобождения страны от оккупантов? Ан нет - не могут. Или в той же Палестине.

Мущщщина, речь шла не о том, кого какие исламисты считают неверными. Фотог долго рассказывал какие мусульмане плохие и что они хотят создать всемирный халифат и уничтожить всех неверных. Неужели Вы думаете, что под неверными он подразумевал других мусульман? Вы же неглупый человек.
Сколько я знаю Фотога, он никогда не делал различия между разными исламистскими группировками, да даже между мусульманами вообще. Если Вы спросите меня, то я, даже, сомневаюсь, что он более не менее осведомл╦н об этих различиях. Для него все мусульмане - это одна большая серая масса. Да вот посмотрите хотя бы на его посты про палестинцев и арабов. Он вс╦ время путает одних с другими и даже признался сам, что разницы не видит.
И речь он в╦л именно об одном едином халифате, а не о многих халифатах, которые воюют друг с другом. И именно в этом контексте прив╦л свои 99% процентов. А когда я поинтересовался откуда у него данные, то он в очередной раз сел в лужу. Правда признаться в этом до сих пор не хочет.

Мущщщина, Вы невнимательно читаете. Смотрите сами:
Вы написали следующее:
Во-1-х, 160 v это не 200, а во-2-х, эти конфликты (не все из них были войны! Например, приднестровский конфликт наверняка туда тоже относится, но никакой войны там не было) происходили в одних и тех же странах, и не одновременно, а на протяжении 62 лет. Потому что в большинстве стран мира, которых тоже около 200, никаких межэтнических конфликтов не было, уж не говоря о войнах. Очень многие страны, возможно, большинство, вообще гомогенные в этническом и религиозном плане.

Тоесть Вы несколько раз подч╦ркиваете, что были конфликты, но не было войн. Вы это подч╦ркиваете в опровержение моих аргументов. Тоесть Вы пишете так, будто я, в свою очередь, писал именно о войнах, а не о конфликтах.
Однако это не так, что я Вам и написал в сво╦м ответе:
Мущщина, читайте внимательно, что я пишу. И я и Фотог писали именно про вооруж╦нные конфликты.
Понятно теперь?

Что такое "современная объективная картина"? 02.08.2007 20:43? Последний месяц? Последний год? Последние 10 лет? Или 20? Я в сво╦м обзоре взял последние 100 лет как промежуток, позволяющий получить более не менее объективную картину происходящего. Чтобы все пики были сглажены и уравновешены, и можно было делать определ╦нные выводы. Иначе может получиться такая картина:
А напал на Б и вырезал всю его родню. Через два года Б напал на А и вырезал всю его родню. Мы будем рассматривать только последний год как промежуток времени, отражающий "современную объективную истину", и прид╦м к выводу, что Б ужасный человек, в то время как А только что не святой.
Кстати я и за последние 15 лет прив╦л немало конфликтов без участия мусульман.