От перевода выражения на иностранные языки оно не становится более весомым. Да и устойчивость словесной конструкции не прибавляет ей смысла. Существуют глупости, повторяемые из поколения в поколение (типа "бь╦т значит любит"), но не перестающие от этого быть глупостями.

Я считаю, что подобные вопросы должны решать независимые судебные органы. У меня элементарно не хватает объективной информации о деятельности этого политика. Мне вообще многое неясно в его взаимоотношениях с другими странами.

Что значит "переводить стрелки"? Почему нужно вс╦ время говорить то "конкретно о Каддафи", то "конкретно о Хусейне", то "конкретно о ком-нибудь ещ╦" (главное, чтобы этот "кто-то" не был представителем "цивилизованного мира"), а конкретный разговор о людях, повинных в гибели гораздо большего числа людей, оставлять за кадром и называть "переводом стрелок"?

Перечислите, пожалуйста, страны, которые завоевал или хотя бы пытался завоевать М. Каддафи (если уж говорить конкретно о н╦м).

Каких конкретных предложений? Я не заседаю в ООН. А "абстрактное" предложение я уже сделал выше - решать спорные международные вопросы с помощью независимых международных структур.