Вы правы, что критика бывает разной. Более того, даже одна и та же критика может рассматриваться и оцениваться иначе, когда она исходит от разных лиц.
Это как анекдот, высмеивающий еврея, но рассказанный евреем, будет воспринят в зависимости от его остроумия, но тот же анекдот, рассказанный лицом, замеченным в антисемитизме вообще - всегда будет оцен╦н негативно.
А критику ещ╦ следует оценивать по е╦ конструктивности и направленности. Если человек называя негатив, вед╦т речь о необходимости его устранения - то это гораздо лучше, чем когда этот негатив не только замазывают, но и пытаются выдавать за норму и даже восхвалять.
Вот поэтому я считаю многих, критикующих сегодняшние недостатки России, гораздо большими патриотами, чем те - кто эти недостатки отрицает.
Теперь по поводу Вашего замечания, что Ельцина так не критиковали, как порой критикуют Путина:
В критике и оценке вообще учитывается не абсолютное значени, а направление развития или куда это вс╦ движется и развивается.
Период Ельцина прин╦с множество свобод в застойное тоталитарное общество и это был шаг впер╦д.
Если Пути был вместо Ельцина и состояние общества изменилось от тех застойных врем╦н прямо к сегодняшнему - то вероятно, Путина бы только хвалили.
Но если уже после развала империи Путин пытается вновь перейти к командной экономике, вновь восстановить сталинскую "вертикаль власти", вместо избираемых органов власти вновь вернуться к назначаемым... то нечего удивляться, что отношение к этому негативное.
Не забывайте, что силовыми структурами не поднять производительность труда, а значит, не поднять жизненный уровень населения и предстоят дальнейшие годы или десятилетия бесперспективного существования России.

В этом Вы, увы, правы. Я согласен с Мишелем Монтенем, что всякое насильственное изменение власти ошибочно.
Объясняется это тем, что задумывают переворот одни, осуществляют его другие, а плодами пользуются третьи и как правило проходимцы.
Но именно поэтому и обидно, что народ имеющий возможность набираться ума в дискуссиях на форумах, вместо этого демонстрирует - кто уп╦ртость, кто преданность режиму в виде ура-патриотизма, а кто просто хватается за отдельные непонятные ему слова или доводы и переходит с темы на обсуждение оппонента.