В данном случае мы говрим о другом временном периоде,однако даже в самом своём начале крепостное право было не совсем добровольным,и,кроме того,в разных регионах страны оно складывалось не одинаково.Вам вообщето,литературу на эту тему надо почитать.
Более того,ваш вопрос не относится к теме спора,в нём шла речь о состоянии крепостных крестьян в Остзейском крае и в самой РОссии,где крепостное право приняло масштабы смого жестокого рабства,положение крепостных крестьян тогда в России было даже хуже чем положение рабов,последних хозяин в древнем Риме по крайней мере обязан был их кормить,крепостные мало того что они были в полной физической зависимости от барина так им ещё и запретили жаловаться,полное бесправие крестьян привело к таким варварским последствиям как случай с Салтычихой.

А что такое пословица "вот тебе бабушка и Юрьев день"? - это день когда крепостной имел право сменить хозяина,и который был отменён ещё в 16 веке.

Это даже забавно когда такие "знатоки" как вы когото обвиняют в незнании истории или даже во лжи,русские не могут быть в Латвии "со времён Полоцкого княжения" хотябы по той простой причине что во времена этого княжества русская нация ещё не сложилась,но даже если тех славян которые проживали в этом княжестве считать таки русскими то и их не было на территории нынешнией Латвии,а тот факт что полоцкие князья время от времени ходили походом на чухонцев и немцев в эти края ещё ни о чём не говорит,облагать данью население это ещё не значит заселять эту территорию,вот и археология со мной согласна.
Если и появились там русские то только начиная с 18 века,но никак ни раньше.