Кругозор. ДК. "Прения".
Что необходимо знать и что нет? То, что приносит духобное наслаждение или материльную выгоду? Или то и другое? Й полагаю и то и другое. Поскольку "духовную пищю" на хлеб не намажещ, но на мой взгляд только сугубо меркантильные интересы приводят людей к депрессиям, конфликтам. Интересы у людей - разнообразные от сбора грибов до наблюдения за небесными телами, кто-то, будучи орнитологом, еще и на баяне играет великолепно, для дущи, иной - будучи агрономом, увлекается электроникой. И вот эти оба сходятся где нибуть, заводят беседу "на отвлеченные" темы: "о вегетарианцах" и мясоедах. Подходит третий их общий знакомый - учитель географии. Насколько глубоко и основательно надо знать "предмет", чтобы ему, учителю географии, поддержать разговор? Ведь все трое ( и он это знает) не являются специалистами. Стоит ли вообще вступать в беседу, выражая свое мнение? Или, услышав незнакомое слово/ словосочетание, в незнакомом для себя контексте непременно указать, им, тоже не специалистам, на несуразность с его точки зрения, этого слвосочетания? Не следует ливначале уточнить или просто промолчать? Конечно же можно нне молчать, дескать "я не сверчек, знающий свой шесток", "я не ьтварь дрожащая. Я - ПРАВО имею", "Мы - не рабы. Рабы НЕМЫ". Но в результате может оказатся, что человек "сядет в лужу", к примеру, гордо заявляя, что нет такого слова "телИфон". Есть только "телЕфон". услышав слово "шагреневая кожа" усмехнуться. Может, этотому человеку поинтересоваться, БЕЗ ЕХИДНОЙ ИЗдевки, "что это такое"?
Ведь при болшом желании "прицепиться" можно ко всему: Например, к тому, что некий господин, приводя формулы, говоря о скорости света, пищет слово "квадрат", а не просто ц^2 или ц*ц.
Не следует ли быть толерантнее всем?