Вход на сайт
"Уму нерастяжимо"
3517 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
в ответ ноль 13.07.07 16:33
В ответ на:
- А может давайте по одной статье судить и того, кто зарубил человека топором и того, кто успел уничтожить топор до того, как другой успел опустить его на голову?
- красиво, по -достоевски! вы почему-то забыли, что у другого тоже есть точно такой же топор, но он(другой) хочет надеть шлем,
чтобы себя обезопасить.от удара по голове. Что оста╦тся первому, чтобы уравнять шансы? или изготовить топор мощнее, пробивающий шлем,
или запретить другому его надевать..
- А может давайте по одной статье судить и того, кто зарубил человека топором и того, кто успел уничтожить топор до того, как другой успел опустить его на голову?
- красиво, по -достоевски! вы почему-то забыли, что у другого тоже есть точно такой же топор, но он(другой) хочет надеть шлем,
чтобы себя обезопасить.от удара по голове. Что оста╦тся первому, чтобы уравнять шансы? или изготовить топор мощнее, пробивающий шлем,
или запретить другому его надевать..
Другому тоже не возбраняется надеть шлем на голову, если у него появятся основания опасаться.
Но вот если он вместо мыслей о безопасности думает как бы проломить соседу голову (и прич╦м первым, поскольку иначе нельзя при отсутствии шлема на голове!) - то источником опасности является именно он, а не защищающий свою голову шлемом.
А насч╦т запретить другому что-либо надевать (хоть часы, хоть трусы) - это Вы вс╦ ещ╦ в плену советских запретов жив╦те.
Это там только всегда могли спросить - "а у Вас есть на это разрешение?"
В нормальных же странах требуют предъявить не разрешение, а запрещение и основание для этого запрета.