Login
"Уму нерастяжимо"
3517 просмотров
Перейти к просмотру всей ветки
in Antwort Стёпа 12.07.07 18:56
В ответ на:
- Я вовсе не считаю миллиардеров умными. В них больше содержатся такие качества как бессовестность и беспринципность.
- Ой какие мы стали, как запели :)
Раньше вы вс╦ либеральные ценности превозносили - типа - свобода предренимательской деятельности, на рынке побеждает умнейший. А теперь призна╦те что побеждает бессовестнейший.
- Я вовсе не считаю миллиардеров умными. В них больше содержатся такие качества как бессовестность и беспринципность.
- Ой какие мы стали, как запели :)
Раньше вы вс╦ либеральные ценности превозносили - типа - свобода предренимательской деятельности, на рынке побеждает умнейший. А теперь призна╦те что побеждает бессовестнейший.
Это Вы по╦те вслед за пропагандой из прессы, а не я!
К тому же Вы не видите разницы между цивилизованными рыночными отношениями и мафиозными разборками с ограблением.
Я уже приводил пример, что Билла Гейтса, продукцией которого мы все постоянно пользуемся, я не считаю жуликом, а олигархов разбогатевших на распродаже природных богатств и на переделе "закромов Родины" - считаю преступниками однозначно и поголовно!
Разница Вам понятна?
В ответ на:
- Заметьте, что я наделяю этими качествами почти всех олигархов вне зависимости от того неугодный это Березовский или угодный Абрамович.
- А как же Ходорковский? Вы же столько раньше про него сл╦з пролили, дескать сгубили умнейшего и честнейшего предпринимателя.
- Заметьте, что я наделяю этими качествами почти всех олигархов вне зависимости от того неугодный это Березовский или угодный Абрамович.
- А как же Ходорковский? Вы же столько раньше про него сл╦з пролили, дескать сгубили умнейшего и честнейшего предпринимателя.
Вы мне чужие сл╦зы и сопли не приписывайте!
Я считал и считаю Ходорковского таким же жуликом, как и тех, кто заказал над ним судилище.
Это просто одни жулики выхватывают добычу у других жуликов.
И заметьте, что вс╦ это не имеет ни малейшего отношения ни к рыночным отношениям, ни к частному предпринимательству.
В ответ на:
- Законы и конституция в том числе - это не икона, а положения, которые развиваются и совершенствуются
- Так как же поступить? Может сначала изменить закон и конституцию, или сначала нарушить их а потом когда-нибуть их изменить?
- Законы и конституция в том числе - это не икона, а положения, которые развиваются и совершенствуются
- Так как же поступить? Может сначала изменить закон и конституцию, или сначала нарушить их а потом когда-нибуть их изменить?
Вам тут и без меня показали, что и конституция и законы запросто нарушаются, когда этого хочет "сильная рука" и они же служат "священной коровой" для оправдания неприглядных делишек властных структур.
В ответ на:
- Все проблемы легко решаются, если признать главенство прав человека над "интересами" государственной машины.
- Это точно не про Англию. Я вообще сомневаюсь, что в мире есть хоть одна страна которая соблюдает этот принцип.
- Все проблемы легко решаются, если признать главенство прав человека над "интересами" государственной машины.
- Это точно не про Англию. Я вообще сомневаюсь, что в мире есть хоть одна страна которая соблюдает этот принцип.
Неужели про Россию?
Вспоминается старый анекдот про вернувшегося из Москвы чукчу, который рассказывает соплеменникам лозунг
"Вс╦ во имя человека, вс╦ для блага человека" и хвастает "Я видел этого человека!"
В ответ на:
в случае с Литвиненко государственная машина уничтожила человека
У вас есть точные доказательства? Если есть, так предьявите их в правоохранительным органам, а то Скотланд Ярд ещ╦ в этом не уверен.
А если нет, так не заявляйте так безапелляционно.
в случае с Литвиненко государственная машина уничтожила человека
У вас есть точные доказательства? Если есть, так предьявите их в правоохранительным органам, а то Скотланд Ярд ещ╦ в этом не уверен.
А если нет, так не заявляйте так безапелляционно.
Эти доказательства есть у Скотлэнд Ярда - вот они и требуют выдачи преступника на основании имеющихся доказательств.
А им в ответ мычат, что якобы конституция предписывает укрывать преступников.
При этом укрывают вовсе не ничтожного исполнителя, а высокопоставленных заказчиков.
В ответ на:
- Если Вы это пойм╦те, то доводы, что какая-то инструкция или параграф требуют плюнуть на факт убийства человека и встать на защиту этих параграфов Вам самому должен покажутся не только неправильными, но и аморальными.
- Не думал, что вы такой яростный последователь большевизма. Хотя, в настоящее время, принцип большевизма о том что революционная необходимость превыше любых писанных законов, некоторыми странами, называющими себя оплотом демократии, применяется демонстративно, массово, и везде где хотят.
Вс╦-таки, может лучше сначала законы изменить?
- Если Вы это пойм╦те, то доводы, что какая-то инструкция или параграф требуют плюнуть на факт убийства человека и встать на защиту этих параграфов Вам самому должен покажутся не только неправильными, но и аморальными.
- Не думал, что вы такой яростный последователь большевизма. Хотя, в настоящее время, принцип большевизма о том что революционная необходимость превыше любых писанных законов, некоторыми странами, называющими себя оплотом демократии, применяется демонстративно, массово, и везде где хотят.
Вс╦-таки, может лучше сначала законы изменить?
Просто Вы законы в юридической сфере понимете как и экономические законы - в виде формальных и нелепых предписаний.
А что они не должны противоречить международным нормам - это до Вас так никак и не доходит.
В ответ на:
- Но в обсуждаемом случае ведь речь ид╦т о британском правосудии, а Вы их не равняйте!
- Это что же получается? Англии свои законы нарушать нельзя, а России можно?
Значит России и не нужно идти по пути нерушимости законов и равенства их перед всеми?
- Но в обсуждаемом случае ведь речь ид╦т о британском правосудии, а Вы их не равняйте!
- Это что же получается? Англии свои законы нарушать нельзя, а России можно?
Значит России и не нужно идти по пути нерушимости законов и равенства их перед всеми?
Нет, я сказал лишь то, что в Англии существует правосудие, а в России телефонное право с вытаскиванием той статьи - которая угодна хозяину.