Прекрасно. Итак в этом у нас с Вами консенсус. Солянка может быть народом.

Тогда почему сборная солянка из египетских, иорданских, местных и других арабов не может стать народом. Когда успела сформироваться? В 20-ом веке. А сколько нужно на формирование народа, по-Вашему? И где это написано? И какая разница, что послужило толчком, хоть бы и КПСС?
Вот, по-Вашему, как сформировался еврейский народ? Согласно Торе, жил был Исаак - не еврей. Родил Иакова - тоже не еврея. Потом к Иакову был голос с неба и 12 его сыновей стали евреями - 12 колен Израилевых. Сразу. Не было евреев и вдруг, бабах - появились. Как Вам такой этногенез?

Мущщщина, если мы говорим "негр", то мы тоже имеем в виду негра, а не кого-то ещё. Но среди негров народов намного больше чем среди белых. И различия между негритянскими народами тоже намного больше, чем между белыми народами.
Если мы говорим "монголы", то тоже имеем в виду монголов. А Вы знаете, что монголы подразделяются на кучу народов? Вот, целый список:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8B
Но для нас все они - монголы. Просто для западного человека все они на одно лицо. Так и арабы для Вас все на одно лицо, и даже негры. На самом же деле негры - это вообще раса, а монголы или арабы - названия групп народов.

Да дело тут не в месте рождения. Я же где-то уже давал ссылку на определение палестинского народа. Вот ещё раз:
http://www.aufenthaltstitel.de/stichwort/palaestinenser.html
И, кстати, израильские арабы тоже являются палестинцами, как тут написано.

Мущщщина, давайте, всё-таки, определимся. Народ или не народ. На строку выше Вы утверждали, что "Вот именно поэтому я и утверждаю, что наличие "палестинского народа" - это идеологическая выдумка." То, что "Палестинцы" - арабский народ, а не китайский, само собой разумеется.

Их там действительно между 40 и 60%. Точно неизвестно. Но Иордания не палестинское государство, и правят там не палестинцы. См. здесь:
Die weitaus größte Gruppe der rund 1,58 Millionen Flüchtlinge, die sich Ende 2000 in Jordanien aufhalten, sind Palästinenser. Ihre Integration und die Wahrung der nationalstaatlichen Identität Jordaniens stellt von jeher eine der größten Probleme der Innen- und Außenpolitik dar. Während sich in den ersten Jahren seit der Staatsgründung ein Großteil der Bevölkerung mit dem neu geschaffenen Staat problemlos identifizierte, gab es seit der ersten großen Flüchtlingswelle von 1948 und dem Anschluss der Westbank 1950/51 das Problem des aufkommenden palästinensischen Nationalismus und den Widerstand gegen die haschemetische Herrschaft unter einem Großteil dieser Flüchtlinge.
Die Angst vor dem Verlust der nationalen Identität und natürlich auch politischen Macht, angesichts des Demographischen Drucks der palästinensischen Bevölkerungsgruppe - es gibt keine genaue Angaben, die Schätzungen bewegen sich zwischen 40 und 60 Prozent - sowie den historischen Erfahrungen, wie z.B. das palästinensische Attentat auf König Abdallah im Jahr 1951 und dem LSchwarzer September? 1977 in dem die PLO einen Bürgerkrieg in Jordanien entfachte, dürfte dazu geführt haben, dass die Palästinenser weniger als anderen Bevölkerungsgruppen integriert worden sind und nur einer bestimmten palästinensischen, staatstreuen Elite eine politische und militärische Karriere ermöglicht worden ist.

http://www.vergleichende-politikwissenschaft.de/zuwanderung.jord.htm
В Ираке при Саддаме шиитов было вообще большинство, тем не менее государство было суннитское.

Да ради бога. Я только за. Всё равно приличных лидеров у палестинцев на данный момент нет. Одни отморозки. Одни, правда, совсем отмороженные (ХАМАС), а другие несовсем (ФАТХ).

Согласен. По-крайней мере на данный момент. Давать им государство с их нынешними настроениями не имеет смысла.

Тоесть, по-Вашему, нет государства, нет народа? И если какая-то африканская народность никогда не имела своего государства, то они уже не народ, что-ли? Да те же цыгане никогда своего государства не имели. Я уже не говорю о многочисленных индейских народах Северной Америки, которые тоже никогда не имели собственных государств (не путать с мая, ацтеками или инками - они были в Средней и Южной Америке).

Общее у них самосознание и происхождение (в том плане, что они потомки тех арабов, что жили на территории Израиля в момент его основания и пару десятилетий до того, а определённая их часть и столетия до того). Этого ИМХО достаточно. Соответственно палестинские беженцы к ней относятся.

Я не знаю, кто там был раньше, курица или яйцо. Язык выделился из немецких диалектов. На каком-то этапе появилась независимость государства. Вы что, думаете, что вот вчера независимости не было, и народа не было, а сегодня есть независимость - и народ появился? Вы что, всерьёз думаете, что можно вот так провести черту? Вот этот ещё не нидерландец, а вот этот уже нидерландец?

Догадываюсь. Повторяю, все государства мира проходили через стадию "этого государства не было никогда". И что?

Во-первых американцы считали себя нацией ещё до того, как добились независимости. Они и сражались за независимость от "британцев". Они не идентифицировали себя с британцами. А друг с другом. Палестинцы идентифицируют себя тоже друг с другом, а не с саудовцами или с марроканцами.

Ну не в два, а меньше. Но всё равно намного.
http://www.israelipalestinianprocon.org/populationpalestine.html#graph1
Но какое это имеет отношение к моим цифрам? Я говорил о совершенно другом периоде.

Прекрасно. Я что, где-то предлагал это государство отменить?

Я, вроде, нигде такого и не утверждал. Что у палестинцев на эту землю больше прав чем у евреев.

Вы опять говорите, что такого народа нет, хотя на пару абзацев Выше сами же сказали, что такой народ есть Определитесь!
Что касается моего мнения, то насколько мне известно, палестинцы считают себя народом. У них есть общая история и происхождение. Сейчас уже даже есть общая культура. ИМХО этого достаточно, чтобы считать их народом. А какие у Вас критерии?