В ответ на Вашу фразу:
"...неважно будет у империи православие или исламизм - вс╦ равно это пережиток общественного развития"
я задал вопрос:
"А если большинство населения такой империи состоит из православных или соответственно мусульман, то где же навязывание воли меньшинства большинству? Где противоречие демократии?"
(Вы же писали о том, что империя навязывает большинству волю меньшинства).
На этот вопрос я получил Ваш ответ, в котором содержались слова:
"Кстати, Вы ведь и заговорили об исламистской ИМПЕРИИ,..."
Так кто из нас как воспринял написанное, кто зав╦л разговор об "исламизме" (почему-то "изящно забыв" об упомянутом вместе с ним православии) и у кого что болит? Кто вообще впервые на этой ветке упомянул о религии? И для кого (судя по многим прошлым веткам) религия является больной темой?

"Что сказал" Вы предпочли опять же "изящно не заметить", прицепившись к формулировке вопросов. Так как вс╦ же быть с двумя привед╦нными мною примерами из истории Китая? Ответы по существу будут? Или эти примеры не вписываются в пропагандируемые Вами идеи?

То есть, отличие демократического государства от империи заключается главным образом в численности тех, чьи права ущемляются? Негусто с отличиями...
Кстати, а как же быть вс╦ с теми же примерами из Поднебесной?

Примеры тому - развал Чехословацкой Империи, а также квебекский сепаратизм в Канадской Империи, корсиканский сепаратизм во Французской Империи и баскский сепаратизм в Испанской Империи.
Да... Нет слов...