Я не реагирую на слова или фразы, которые, мягко говоря, не очень содержательные и не требуют ответа. От ответов на мои вопросы Вы, к сожалению, уклоняетесь. Могу спросить Вас еще раз:
1. Можете ли Вы доказать, что программатика УПА совпадала с истинными целями, т.е. боролось ли руководство УПА на самом деле за независимость Украины? Я уже приводил исторические примеры несовпадения программных установок с реальными целями.
2. Можно ли было добиться независимости Украины в тех условиях? Были ли оправданы жертвы среди сторон конфликта и нейтрального мирного населения?
3. Считаете ли Вы методы УПА правильными и результативными?
4. Что в итоге добилось УПА?
5. Почему в УПА был так высок процент коллаборантов, запятнавших себя кровью невинных жертв еще в годы Второй мировой?
6. Как это так случилось, что вся верхушка ОУН-УПА являлась либо старыми агентами абвера и иных спецслужб Рейха, либо состояла из офицеров СС?
7. Почему "упивцы" (слово очень понравилось) прикрывали отступление вермахта в Карпаты, имели в штате нем. военных советников, получали оружие, и все это в 1944 г., т.е. два года спустя после якобы официального обвинения войны на два фронта? Не портит ли это имидж организации?
8. Знакома ли Вам концепция украинского национально-социалистического государства, которое хотел построить Степан Бандера?
9. Считаете ли Вы, что намеренное искажение исторических фактов, таких как замалчивание массовых убийств, совершенных УПА, способствует созданию нового национального самосознания у молодого поколения украинцев?
10. Нужно ли возвеличивать новых "неоднозначных героев", сразу же после того, как другие "неоднозначные", т.е. коммунистические вожди, были свергнуты с постаментов и получили критическую оценку в укр. исторической науке?
Хотите поговорить предметно - пожалуйста. Вот Вам "горячая десятка". Некоторые вопросы я уже задавал другому оппоненту, даже получил ответы. Жду Ваших ответов по теме, если можно, без лозунгов и проклятий в сторону большевиков, предателей и НКВД.