Ну раз Вы настаивете, давайте почитаем вместе такие примеры. У Вас ведь они есть, не правда ли..?
Значит условия такие ( это чтобы Вс не потянула на "ваабще пагавритъ" Вы мне ссылочку, где защитник Отечества меня к стенке припирает и мне ответить нечего и я с гордо поднятой головой ухожу.
Если я начну собирать коллекцию ников, заявляющих мне, что я русофоб - у меня фестплата закончится.
А вот с доказательствами как то не очень. Да и Вы как то раз промолчали, а ведь я просил обосновать Может сейчас русофобной ссылкой побалуете?
Значит не ошибся я, тот это Мухин.
Значит Вы меня про него спрашивали, читал ли я. Знаете, это было не трудно, благодаря Вашему вопросу ознакомился.
Сей труд, под названием Катыньский детектив, если не ошибаюсь, занял 170 страниц текста. Причём разобёачениями сей учёный муж занялся страницы эдак со 150й. Так что времени много не заняло. В инете, как не странно, но есть и "разбор полётов" этого учёного по всем вопросам.
Хотите ознакомлю, чтобы время не терять? Там и про подделку документов и про верёвочки и про прочие достаточно подробно изложено.
Просто для информации.
Катынское дело, которое исследовала Военная Прокуратура РФ заняла 183 тома.
Сравните 20 страниц клоуна Мухина с работой, проделанной Военной Прокуратурой.

Побойтесь бога, роммель.
Вы хотите ОПЯТЬ развести сопли про не те пули и не те верёвочки.
Мне это не интересно, мне интересно другое и странно почемуз Вы не отвечаете.
Повторю и даже приведу документ. http://www.hro.org/editions/karta/2007/03/13.phpКак Вы к этому относитесь? Вы в первый раз отмазались, сказав, что документы елъцинско-горбачёвских демклоунов Вас не интересуют.
2005й год роммель, какие клоуны?