Вот мы и подошли в который раз к обстоятельству, котрое Вы упорно не хотите замечать.
Оказывается текста евангелие мало (не говоря о том, что есть несколько разных текстов). Надо еше чтобы кто-то
определял какие выводы из текста впопад, а какие нет. Вот в Германии, например, большинство сторонников ХСС скажут что
главный толкователь сидит в Ватикане, он, в полном соответствии с каноническими текстами, естественно, наместник Господа на земле.
Назначенные им целомудренные епископы и обьясняют нам как правильно понимать евангелие.
Вот как он истолкует, а епископы странслируют - так и правильно. Однако не менее многочисленные сторонники ХДС во главе Канцлером протестанктой скажут что глупость все это, и как раз из евангелических текстов каждому ясно, что наместника Всевышнего на земле быть не может, и уж тем более не может он избираться людьми. Посему все что этот самозванец изрекает есть его личное мнение и нам не указ. У нас свои толкователи - пасторы есть (хоть они с точки зрения католиков вообше не могут ничего толковать, ибо сплошь женаты, а то и по нескольку раз).

А религиозные тексты трактует каждый так как, например, велит Наместник Всевышнего на земле, живуший в Ватикане.
Или наоборот - как велят погрязшие в грехе протестанские пасторы. И оба толкованиай абсолютно "правильные" и "канонические" и "фундаментальные".

Уже сама необходимость обьяснайть "в чем на самом деле смысл" означает отсутствие определенности и
возможность самых различных толкований (что исторически наблюдалось и наблюдается сейчас).
Поэтому "религия" как "свобода" и "семья и "нация" базируется на нкотором принятом в обшестве
традиционном понимании этих терминов и вытекаюших из них оценок "что такое хорошо, а что такое полохо".