Все верно. Отягчающее обстоятельство. Я как раз говорил о немецких организациях, признанных преступными. Тема ОУН-УПА в свете решений Нюрнберга тут не причем. Вопрос в том, что люди, уже совершившие преступления против человечности в составе дивизии СС "Галычына", 1-ой Украинской дивизии СС, полицейских батальонов с порядковыми номерами 4..., "Роланда" и "Нахтигаля" и др. подразделений нацистской Германии, массово вливались в УПА. Поэтому не стоит удивляться методам ведения "борьбы" на пограничных с Польшей территориях.

Вот этого я не знаю. Думал заняться этим вопросом более подробно, но пока нет времени.

Слишком общий вопрос. Сталинские суды тоже были разные. Если человек приговаривался к Х годам лагерей по навету, ложному обвинению, то такой приговор конечно же нелегитимен. Они и были отменены при Хрущеве, самое позднее при Горбачеве. Но если суд при Сталине выносил приговор палачу, карателю, то вне зависимости от состояния сов. судебной системы при Сталине и правящего режима, можно говорить о законном возмездии. Недаром эти приговоры были оставлены без изменения при Хрущеве, Горбачеве, Ельцине. Несколько иной была ситуация в некоторых постсоветских странах, в Прибалтике и т.д. Например, в той же Украине, начиная с 1992 г. несколько тысяч человек, участвовавших в коллаборационных формированиях, допустим, бывшие полицаи, охранники лагерей, были также реабилитированы. Но этот вопрос лежит вне плоскости юриспруденции. Это политика. Кстати, и в России Верховный Суд отказал сыну Берия в его иске с просьбой о реабилитации отца. Всем известно, что Берия был осужден за надуманные преступления в контексте стандартных обвинений того времени (понятно, что он не был английским шпионом, не хотел передать ГДР Западу и т.д.), но мрачность личности Берия и тяжесть преступлений, которые он совершил в действительности, не позволила судьям принять решение о реабилитации.