"Поля и енергия репрезентируют массу. Они не имейт ограничений. Они везде работают. И и их введение не отменает законы Нютона, а видоизменяет."
------------------------------------------------------------
Такая словесная шелуха годится лишь для псевдонаучных диспутов. Вы же утверждали, что приш╦л конец законам Ньютона.
Что же Вы можете предложить вместо формул элементарной физики? Комбинацию из тр╦х букв (ТНП)?
Это лишь для некоторых дилетантов применение физики ограничивается "научными" диспутами со студентами. Вероятно поэтому для Вас ограничения для микро- и макро- мира составляют основную часть физики и Вы готовы заявить, что физике Ньютона "приш╦л кирдык" (видимо это на языке Ваших диспутов и "научных" трудов).
Однако от Вас не прозвучало предложений в адрес теоретической механики и ТММ (теории механизмов и машин).
Может их отменить тоже за ненадобностью? Или пусть подождут, пока из тр╦хбуквенной комбинации (ТНП) родится что-либо пригодное не только для умничания на "научных" диспутах?

"Не уходите от поставленных мною вопросов. Я спросил КАК вы подсчитали, какими методами пользовались, чтобы сказать "меньше 1 процента"?. Приложили %&&% к носу ? Псомотрели в небо и ткнули туда пальзем? Со справочника "Зистели"?
Как?"
------------------------------------------------------------
Как я уже показал выше, вс╦ техническое развитие цивилизации основано не на ограничениях, а на применении физики Ньютона.
Каждый механизм, каждый автомобиль и т.д. используют не исключение а правила физики Ньютона.
Исключения же используются в основном лишь для показа своей "уч╦ности" некоторыми "умниками" на форуме.
Если же Вы настаиваете, что исключения являются более важными, чем правила, то позаботьтесь о примерах и обоснованиях с Вашей стороны.
Знаете, почему вас так раздражает мое вмешательство? Ваши потуги использовать ЧАСТь знаний, указать на закон, не говоря об ограничениях на его применение и назвать это еще и "наукообразностью".
------------------------------------------------------------
Вам бы следовало сказать, что я (как конструктор в области машиностроения) использую основную часть знаний, а об исключениях я хотя и знаю, но НИ РАЗУ в жизни мне они не понадобились и не понадобятся.
Ваша же задача пускать дым в глаза, то сомневаясь в правильности 2+2=4, то заявляя, что физике ньютона приходит конец, поскольку не только есть исключения, но и появилась новая комбинация из тр╦х букв (ТНП).
А истина в том, что новая комбинация из тр╦х букв имеет значение не большее, чем старая (давно всем известная), а исключения из физики Ньютона применимы не просто в <1% случаев, а <<1%. (Главная часть этого применения приходится на Ваши "выступления". )
В заключение хочу напомнить:
Ваши уточнения насч╦т "инертных систем" как и "систем со сдвигом по модулю" оставьте при себе!
Можете сидеть в "системах" и сомневаться в равенстве 2+2=4.
Ваши "наукообразные" уточнения меня не интересуют и с Вами дискуссию мне вести не интересно.