Этот вопрос был затронут в одной из дискуссий. Из-за размеров комментария я решил сделать его отдельным сообщением.
Безусловно, ╚Европа-Экспресс╩ (ЕЭ) несколько более профессиональна, чем ╚Русская Германия╩ (РГ) (все познается в сравнении), и не столь пестрит образчиками откровенной лжи, которую любой грамотный человек может без труда опровергнуть за 10 мин. сидения в Интернете. Но злопыхательский тон по отношению к России в ЕЭ довольно заметен. Аналитические статьи на российскую тематику (простую инфу, скажем, о визите Путина в страну Х рассматривать неинтересно, они почти всегда ╚скатываются╩ из Интернета) строятся ИМХО по 2 принципам:
1. Берется известный общепризнанный факт, допустим, ╚В России много бедных╩ или ╚В России низкие зарплаты╩. Кому придет в голову спорить, что это не так? Из сего прискорбного факта ╚вытягиваются╩ далеко идущие цепочки, которые приводят к выводам, нужным автору (или заказчику?) статьи. Причем вывод может являться ложным, но из-за неоспоримости первичного утверждения он приобретает ореол правды. Типичный трюк, забыл, как он называется.
2. Берется малоизвестный факт из российской жизни, который и проверить-то сложно. Он ставится во главе статьи, остальное домысливается автором, выстраиваются параллели от простого к глобальному, Первичный малоизвестный факт упоминается только в начале и конце статьи, остальное √ размытые рассуждения с оттенком негатива. Все это выдается за критический фельетон, к которому, как бы, и претензий должно быть меньше, чем к серьезной статье. Но и фельетон-то серьезный! Этим-то и занимается упомянутый в прошлых обсуждениях как "хороший жупналист" г. Вощанов.
Свежий пример статьи этого господина в прошлом номере ЕЭ ╧26(92). (Заранее прошу прощения за длинный комментарий, хочется разобрать на конкретном примере, пример взят первый попавшийся, отнюдь не самый вопиющий, просто свежий). Статья ╚Предлагается увековечить╩ с подзаголовком ╚Эх, вот при Брежневе, помню, было!...╩ Факт: на заседании Думы Новороссийска предложено назвать в честь Брежнева микрорайон, поставить ему бюст и переименовать улицу. Вы знали ранее об этом предложении (даже не решении)? Я √ нет. Само по себе предложение, возможно, и спорное, но ведь Брежнев не был самой одиозной личностью в рос. истории. Развенчивание былых вождей √ чисто российская особенность. Почти в любом городе Германии есть Бисмаркштрассе, хотя о роли Бисмарка в истории можно долго спорить. Фридрихов и Вильгельмов немцы также не забывают. Французы, а за ними и весь мир, почитают Наполеона, агрессора, развязавшего мировую бойню, унесшую сотни тысяч жизней. Примеров множество. Думаете, речь в статье пойдет про Брежнева? Ошибаетесь!
Ну и начинается... Цитата при переходе к глобальному: ╚Поехидничать на сей счет можно: нужно было прожить 3 с лишним десятилетия сумбурных перемен, чтобы в конце концов оценить всю прелесть застоя.╩ Где Вощанов насчитал более 35 лет перемен? Они, что, у него самое позднее в 1968 году начались? А когда же тогда был застой, прелесть которого оценивают анонимные граждане? Речь-то шла в самом начале всего лишь об одном из сотен предложений одного из десятков депутатов провинциальной Думы. Дальше-больше! Начинаются эпитеты: ╚Ненужный России край населенный ненужными ей людьми, о которых вспоминают только раз в 4 года √ в канун выборов.╩ Откуда, черт побери, Вощанов это взял?! Да и путает он что-то. Это в Германии выборы раз в 4 года да и то плюс земельные. В РФ они, к сожалению, гораздо чаще: гор. и обл. органы власти; губернаторские; президентские и думские. Снова скачек к другой теме: ╚Например, в последнее время Россию буквально захлестнула волна заказных убийств (...), а министр внутренних дел демонстрирует жизнерадостный оптимизм и увлеченно занимается партстроительством.╩ Какие это имеет отношение к Л. Брежневу? И почему Грызлов должен лезть в петлю из-за очередного убийства? Он должен курировать их расследование. Если он плохо справляется с обязанностями, хорошо, критикуй конструктивно его просчеты. Нет, вместо этого идет злопыхательство. Хочешь упрекнуть Грызлова за лидерство в ╚Единстве╩? Найди достойные аргументы. Так сделал, например, Зюганов, разыскав в рос. законодательстве прямые противоречия с действиями министра. Это довод. Хотя и у нас в ФРГ герр Шилли ╚партейный╩, но если в законе страны написано ╚низ-зя╩, то значит действия Грызлова незаконны. Вот это была бы критика. Далее Вощанов продолжает свои личные умозаключения: ╚Надо бы увековечить память Берии. Потому что при нем был строгий, но порядок: чуть что не так √ сразу к стенке! А что сейчас?╩-иронизирует автор. Приехали! Он и Берия сюда приплел! Может, депутат из Новороссийска еще предлагал создать улицу Пол Пота или проспект Гитлера? Ну и безудержная фантазия у господина Вощанова! Кстати, если уж пишешь, не мешало бы знать, что грузинская (мегрельская) фамилия Берия в русском языке не склоняется, ╚Берии╩ - это не по-русски. В середине статьи Вощанов приводит новый факт: Гордума Ульяновска удостоила званием Почетный гражданин города группу граждан включая покойных Ленина и Керенского. Далее снова ирония: ╚Каждому из них √ о счастливчики √ из казны полагается разовая выплата в 20 мин. окладов, а также прибавка к пенсии в размере 5 мин. окладов. Первая реакция √ это какой-то розыгрыш. Ан, нет √ истинная правда. Оказывается, в городе нет иных проблем, кроме увековечивания памяти именитых земляков╩. На этой вершине мысли стоит остановиться поподробней. Во-первых, Вощанов сам сказал, что кроме указанных деятелей знание получила целая группа граждан. Усопшим связанная со званием денежная сумма и впрямь ни к чему, а вот некому живому академику или писателю из анонимной группы, прозябающему в нищете, она покажется весьма весомой, по ╚российско-пенсионерско-провинциальным╩ меркам просто таки астрономическая. Во-вторых, по словам самого автора, звание получили Гончаров, Языков, Карамзин, люди в вышей степени достойные, заслужившие признание после смерти. Да и у них могут найтись на просторах родины бедствующие потомки. В-третьих, поражает сама постановка вопроса, мол, что в Ульяновске и заняться больше нечем, я уж решил, что это розыгрыш. Почему Гордума не может решать подобные вопросы? Не думаю, что она 8 часов в сутки занимается исключительно раздачей званий и премий. По логике Вощанова жизнь во всей России должна замереть. Раз уж много бедных и проблемы с экономикой, давайте не проводить праздники, забудем о концертах, свадьбах и днях рождения. Будем работать и работать, а в свободную минуту с хмурым лицом думать о нелегкой судье родины, читая статьи Вощанова. Последние абзацы статьи можно пробежать галопом. ╚Стандартный набор джентльмена╩: цены и коммунальные платежи растут быстро, зарплаты растут медленно и т.д. В последнем предложении пред нами снова встает образ уже порядком забытого ╚Второго Ильича╩: ╚ Наступает время теней. Одна из них √ тень Леонида Ильича Брежнева.╩
Таков стиль работы Вощанова да и многих других журналистов ЕЭ. Журналистика бывает конструктивной и деструктивной. Вощанов демонстрирует типично деструктивную журналистику. Он огульно критикует всех и вся, при этом не предлагая даже намека на пути решения. Конструктивная журналистика также может быть острой и критичной. Пример рос. электронных СМИ √ программа Караулова ╚Момент истины╩ на ТВЦ. Он намного более остро ╚проходится╩ по власть имущим в России, чем все вместе взятые авторы ЕЭ и РГ, при этом называя конкретные имена, факты, события. После передач Караулова остается неприятный осадок в душе. Да и независимым назвать его сложно, чувствуется ИМХО дружеское покровительство московского ╚властелина колец╩. Но его журналистская работа хоть на миллиметр сдвигает дело с мертвой точки, инициируя даже решения правительства и Госдумы. Это и есть задача журналиста.
А доморощенные ╚русскоязычные издания╩... Нет, лучше я буду и далее читать ╚Тагесшпигель╩, продолжая выписывать ЕЭ ради ТВ-программы. В Интернет, знаете ли, лень каждый раз за программой лазить.